Приговор № 1-47/2019 1-707/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре – Миндиярове М.Э.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Казани – Шараева А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого – Крузо ВВ,

защитников – адвокатов Зиятдиновой Д.Р., Юмаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани материалы уголовного дела в отношении:

Крузо ВВ, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> ТАССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работавшего механиком в ООО «Здравмедтех-Поволжье», женатого, имеющего несовершеннолетнего сына Владислава, <дата изъята> года рождения, несовершеннолетнюю дочь Энгелису, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего сына Эмиля, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

28 октября 2013 года Советским районным судом города Казани по части 5 статьи 33 части 2 статьи 228, по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного 14 марта 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней,

содержащегося под стражей с 06 июня 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» частью 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 05 июня 2017 года до 23.30 часов, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере в не установленном следствием месте, у не установленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство 1-(фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой не менее 17,95 грамма.

После совершения указанных действий ФИО5, 05 июня 2017 года около 23.30 часов, находясь в <адрес изъят>, действуя умышленно, часть наркотического средства 1-(фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 9,49 грамма, незаконно передал ФИО4 для последующего употребления, а оставшуюся часть наркотического средства 1-(фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон» массой 8,46 грамма оставил у себя для последующего незаконного сбыта. Однако довести до конца свои преступные намерения ФИО5 не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Так, 06 июня 2017 года, около 02.20. часов, возле <адрес изъят>, ФИО5 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции, а находящиеся при них указанные выше наркотические средства, на незаконный сбыт которых покушался ФИО5, изъяты в ходе личного досмотра.

Наркотическое средство 1-(фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон», на незаконный сбыт которого покушался ФИО5 включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса наркотического средства 1-(фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон», - 17, 95 грамма образует крупный размер.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал частично. Из его показаний в суде следует, он является потребителем наркотических средств. Накануне задержания приобрёл бесконтактным способом для собственного употребления 10 граммов наркотического средства. После этого он зашёл в гости к ранее знакомой ФИО4, где употребил часть приобретённого наркотического средства. Затем он спрятал пятнадцать свёртков с наркотиком в пульт управления DVD, четыре свёртка положил в карман, а оставшуюся часть наркотического средства пересыпал в сигарету, положив её в пачку с остальными сигаретами. По пути следования на остановку общественного транспорта его и ФИО4 задержали сотрудники полиции, которым он сообщил о находящихся при нём наркотических средствах, приобретённых для собственного употребления. О том, что у ФИО4 также находились наркотические средства, он не знал, наркотиков ей не передавал. При допросе в качестве подозреваемого показания у него было плохое самочувствие, протокол допроса подписал под условием предоставления возможности осуществить телефонный звонок жене.

Из содержания протокола допроса ФИО5 в качестве подозреваемого от 06 июня 2017 года, оглашённого в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что 05 июня 2017 года он приобрёл в Интернет-магазине с целью дальнейшей реализации и заработка денежных средств наркотическое средство «Кристаллы», расфасованное в 20 свёртков по 0,5 граммов и 10 свёртков по 1 грамму. После этого он пришёл в гости к Лилии (ФИО4), совместно с которой употребил часть наркотического средства, а также по просьбе последней дал ей в долг часть наркотических средств, которые были приобретены им. Часть из этих свёртков он по просьбе ФИО4 упаковал для неё в зарядное устройство для телефона, крышку флакона косметического средства и пересыпал в сигарету, которую та убрала в свою пачку сигарет. Также он передал ФИО4 два свёртка с наркотиком, которые та положила в карман своей куртки. По пути на остановку общественного транспорта «Трамвайное депо», куда он направился вместе с ФИО4, их задержали сотрудники полиции, которые при понятых изъяли находящиеся при нём и ум ФИО4 наркотические средства (т.1 л.д. 23-27).

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 86-87) и в суде следует, что 06 июня 2017 года ранним утром он, совместно с другим понятым, участвовал при личном досмотре, как позже выяснилось, гражданина ФИО5, производимого у дома 19 по улице Таловая города Казани. ФИО5 сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что он пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство, находящееся в сумке и кармане трико. В ходе досмотра из правого кармана трико, надетых на ФИО5 были изъяты четыре полимерных трубки коричневого цвета, внутри которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Из бокового кармана куртки ФИО5 была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находилась сигарета со свернутым концом, где содержалось такое же кристаллообразное вещество светлого цвета. Из среднего отсека сумки ФИО5 изъяли пульт, в корпусе которого обнаружили 15 полимерных трубок коричневого цвета, аналогичных изъятым из его трико. Изъятое было досмотрено и упаковано, составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 57-59) и в суде следует, что он служит в ППСП УМВД России по г.Казани. В июне 2017 года при патрулировании поселка Карьер около <адрес изъят> были замечены мужчина с женщиной, которые, заметив их, ускорили шаг, пошли в другом направлении, что показалось им подозрительным, в связи с чем было принято решение подойти к ним. Ими была установлена их личность – ФИО5 и ФИО4, в ходе разговора с которыми они заметно нервничали, зрачки глаз были сильно расширены, на вопросы отвечали неуверенно, выдерживая паузы, тем самым вызвали еще большие подозрения, в связи с чем было принято решение провести их личный досмотр с участием понятых. В ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых, ФИО5 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое находится в сумке и в кармане трико. В ходе проведенного личного досмотра из правого кармана трико, надетых на ФИО5, были обнаружены и изъяты 4 свертка из полимерной трубки, где лежал полимерный пакетик с застежкой «зиппер», в котором находились кристаллообразное вещество белого цвета. Из сумки, находящейся при ФИО5 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находилась сигарета с завернутым концом, содержащая кристаллическое вещество светлого цвета вперемешку с табаком. Также ему известно, что при личном досмотре ФИО4 были изъяты свертки в черной изоленте и завернутая сигарета с веществом кристаллического происхождения светлого цвета, которые, как пояснила ФИО4, она приобрела для личного потребления.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 60-62) и в суде следует, что в ночь с 5 на 6 июня 2017 года он, находясь на патрулировании участка совместно с ФИО7 производил личный досмотр ФИО5, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средства. Так, из трико, надетых на ФИО5 были обнаружены и изъяты четыре свертка из полимерной трубки, внутри которых находился полимерный пакетик с кристаллообразным веществом светлого цвета. Из сумки, находящейся при ФИО5 была обнаружена и изъята пачка сигарет, внутри которой находилась свернутая сигарета, содержащая кристаллообразное веществ светлого цвета вперемешку с табаком. Из среднего кармана той же сумки был обнаружен пульт, внутри которого было обнаружено и изъято 15 аналогичных свертков, изъятых из трико. Изъятое было осмотрено и упаковано надлежащим образом, составлен протокол судебного заседания. ФИО5 пояснил, что указанные наркотические средства он приобрел для собственного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 2 и 2-1 статьи 281 УПК РФ следует, что у нее имеется знакомый ФИО5, который сообщил ей, что у него имеются наркотические вещества «Кристалл» в большом количестве, которые предназначены для сбыта, и предложил их попробовать, на что она согласилась. Затем она и Крузо употребили часть имеющегося при нем наркотического средства путем выкуривания. Часть наркотического средства она попросила дать ей в долг. Несколько свертков с наркотическим веществом, ФИО5 упаковал в зарядное устройство телефона и в пульт от телевизора. Наркотические средства, упакованные в пульт, он убрал в свою сумку. Для нее он упаковал четыре свертка наркотического средства в крышку флакона косметического средства и зарядное устройство телефона. Также он дал ей сигарету, в которую он поместил смесь из табака и наркотического средства. Кроме того, ФИО5 передал ей еще два свертка с наркотическим средством, которые она положила в карман (т.1 л.д.88-90).

В ходе состоявшегося по делу 05 октября 2017 года судебного заседания свидетель ФИО4 подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания, указав, что знала о том, чтоФИО5 занимается сбытом наркотических средств и сама предложила ему поместить наркотические средства в пульт телевизора, чтобы спрятать их (т. 2 л.д. 82-84).

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из содержания протокола личного досмотра ФИО5 следует, что тот пояснил, что в сумке и кармане его брюк находятся наркотические средства, которые он приобрёл для собственного употребления. В ходе досмотра ФИО5 и находящейся при нём сумки изъято 19 полимерных свёртков и сигарета с веществом (т.1 л.д.5).

Из содержания протокола личного досмотра следует, что у ФИО5 изъяты: пульт DVD, портмоне коричневого цвета, сотовый телефон, газовая зажигалка, удостоверение ветерана боевых действий, два кольца, денежные средства, газовые баллоны, банковские карты (т.1 л.д.9).

Согласно справке об исследовании <номер изъят> от 06 июня 2017 года и заключению эксперта <номер изъят>, изъятые при личном досмотре ФИО5, вещества в 19 свёртках и сигарете, являются наркотическим средством – 1-(фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 8,46 грамма. (т. 1 л.д. 13, 41-43).

Из содержания протокола личного досмотра ФИО4 следует, что у неё были изъяты 11 свёртков и одна сигарета с веществом светлого цвета (т.1 л.д. 114).

Согласно справки и заключению эксперта, изъятые при личном досмотре ФИО4, вещества, являются наркотическим средством – 1-(фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 9,49 грамма (т. 1 л.д. 115-116, 131-134).

Из содержания заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ: каннабиноидов, опиатов, синтетических психостимуляторов, синдром зависимости (средняя стадия) (F 19.2 по МКБ-10). Указанные изменения психики выражены не столь значительно. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 82-84).

Сопоставляя указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы с наблюдениями за поведением подсудимого в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний, суд находит ФИО5 вменяемым в содеянном.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что подсудимый совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере вменён в вину подсудимого ФИО5 обоснованно и нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объёма предъявленного ФИО5 обвинения признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), как вменённые без достаточных на то оснований, которые не подтверждены в суде какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости, а в целом, - достаточности для вывода об их наличии в действиях подсудимого.

Показания ФИО5 в суде о том, что наркотические средства были приобретены им для собственного употребления без цели их дальнейшего незаконного сбыта, суд отвергает как не достоверные, данные с целью облегчить свою ответственность, расценивая их реализацией своего права на защиту.

Указанные утверждения подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии о том, что ФИО5 передал ей в долг часть ранее приобретённого с целью сбыта наркотического средства, которое было у неё изъято сотрудниками полиции. Данные показания были подтверждены ФИО4 в ходе состоявшегося ранее судебного заседания, где она была допрошена в качестве свидетеля.

Показания ФИО5 в суде о том, что он не угощал ФИО4 наркотическим средством, противоречат сведениям, указанным им в явке с повинной от 16 июня 2017 года (т.1 л.д. 76), где он указал, что угостил ФИО4 наркотиком, употребив его совместно.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО5 также указывал на то, что приобретённое наркотическое средство он намеревался сбыть посредством оборудования тайников-закладок. Часть наркотического средства он передал ФИО4 в долг, оставшуюся часть должен был разложить по тайникам, однако был задержан сотрудниками полиции. Указанные показания были даны ФИО5 после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных частью 4 статьи 46 УПК РФ, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления со стороны должностных лиц органов предварительного расследования, а потому суд находит их достоверными.

Оснований для признания протокола допроса ФИО5 в качестве подозреваемого от 06 июня 2017 года недопустимым доказательством не имеется. Указанные показания ФИО5 согласуются как с показаниями свидетеля ФИО4, так и с фактическими сведениями, вытекающими из содержания приведённых выше доказательств - протоколов досмотра, справок об исследовании и заключений физико-химических экспертиз. В связи с изложенным суд полагает возможным, наряду с другими, указанными выше доказательствами, положить указанные показания ФИО5 в качестве подозреваемого в основание приговора.

Кроме того, размер обнаруженных и изъятых у ФИО5 и ФИО4 наркотических средств, их объём, расфасовка в удобную для реализации упаковку, при наличии показаний свидетеля ФИО4 и показаний самого ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого об его намерении сбыть приобретённое наркотическое средство, позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый приобретал наркотическое средство для его дальнейшей реализации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым не оконченного на стадии покушения особо тяжкого преступления, направленного на охраняемые уголовным законом социальные ценности в виде здоровья населения, сведения о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, согласно которых ФИО5 ранее судим, наказание отбыто; на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.233); состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д. 235); удовлетворительно характеризуется УУП (т.1 л.д.235), положительно характеризуется по месту отбывания ранее назначенного наказания (т.1 л.д.229-230), наличие у него трех несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых ему не удалось довести преступление до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд считает наличие у него на иждивении трёх несовершеннолетних детей, его явку с повинной с частичным признанием своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в бовых действиях в составе Объединённой группировки войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе возраст и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В связи с изложенным, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления, суд не находит.

Учет фактических обстоятельств содеянного, наряду со степенью их общественной опасности, приводят суд к убеждению о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого только в условиях его временной изоляции его от общества.

Руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным признать указанные выше смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства исключительными, позволяющими назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228-1 УК РФ. Применяя указанное положение материального права, суд исходит из необходимости соблюдения, как принципа справедливости, так и принципа приоритета неотвратимости уголовного наказания над его суровостью.

Принимая во внимание данные о семейном положении ФИО5, назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 надлежит определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В силу положений части 3 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 6 июня 2017 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств судом решается в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крузо ВВ виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время его содержания под стражей в период с 06 июня 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета день заключения под стражей за день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани: остатки наркотических средств, первоначальные упаковки, пульт, сигарету, пачку из-под сигарет уничтожить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани Жиляев С.В.