Решение № 7-689/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 7-689/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Ажгихина Н.В. №

№ (первая инстанция)

№ (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 августа 2025 года жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Вятка Транс Авто» Л.О.. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 апреля 2025 года № 10677481250561520212 и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 апреля 2025 года ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2025 года, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель юридического лица просит постановление должностного лица и решение суда, принятое по жалобе на это постановление, изменить, снизив размер назначенного наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ. Указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения юридического лица о рассмотрении дела.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены принятого судьей решения.

Ответственность по 12.21.1 ч.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) наступает в случае осуществления движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

Основанием привлечения ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» к административной ответственности, предусмотренной названной статьей КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении от 15 апреля 2025 года, согласно которому 10 марта 2025 года в 18:58:35 час. по адресу: автодорога Ижевск-Сарапул км 31+378, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак №, в составе пятиосного транспортного средства, собственником которого является ООО ТЭК «Вятка Транс Авто», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № результатов измерений параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке: на 26,09 % (2,609 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.609 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на период, включающий 10 марта 2025 года по маршруту, проходящему через автодорогу Ижевск-Сарапул 31 км 378 м, не выдавалось.

15 апреля 2025 года государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, вынес постановление, которым признал ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» от административной ответственности, поддержав вывод должностного лица о наличии в деянии ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявший судебный акт нельзя признать законным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе: 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

26 июня 2025 года судья районного суда рассмотрела дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» в отсутствие законного представителя последнего, оставив его жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела сведений о надлежащем извещении юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела при рассмотрении судом первой инстанции, в них не содержится.

Согласно копии ответа УФПС Кировской области Кирово-Чепецкий почтамт от 16 июля 2025 года, приложенного к жалобе, по результатам проведенной служебной проверки установлено, что на имя ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» от Малопургинского районного суда Удмуртской Республики за период с 24 апреля 2025 года по 26 июня 2025 года отправлений не значится (л.д.72).

По сведениям, полученным из Малопургинского районного суда Удмуртской Республики, при подготовке дела к рассмотрению 26 мая 2025 года в программе ГАС «Правосудие» изготовлены извещения в адрес ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с указанием даты и времени 26 июня 2025 года в 09-30 час. Данное судебное извещение в адрес ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» не направлено (л.д.81).

Иных мер к надлежащему уведомлению лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда принято не было, сведений об обратном в материалах дела не содержится.

Таким образом, 26 июня 2025 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и сведениями, о надлежащем извещении которого судья Малопургинского районного суда УР на момент рассмотрения дела не располагала, и которые отсутствуют в материалах дела. При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, допущены существенные нарушения требований ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно отсутствовало надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2025 года, вынесенное в отношении ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2025 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ООО ТЭК «Вятка Транс Авто» направить на новое рассмотрение в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Чегодаева О.П.