Решение № 2А-1426/2023 2А-204/2024 2А-204/2024(2А-1426/2023;)~М-1309/2023 М-1309/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1426/2023

Дело № 2а-204/2024 (2а-1426/2023) <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-001885-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 21 февраля 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков ИК-29, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в Плесецкий районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ЛИУ-8) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в необеспечении надлежащих условий отбывания наказания, взыскании компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. отбывал наказание в ЛИУ-8, где осужденным не были созданы надлежащие условия для отбывания и лечения осужденных. Указывает, что был распределен в отряд №, в последующем был переведен в отряды № и №. Так, в отряде №, № в комнате для хранения вещей отсутствовали ячейки; в помещениях для умывания отсутствовали полки для умывания; в комнате для проведения свиданий отсутствовала детская комната; отсутствовал санитарный узел в комнате для краткосрочных свиданий; в обеденном зале не хватало умывальников, столовой посуды; в прачечной отсутствовало помещения для выдачи чистого белья. Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать в свою пользу денежную компенсацию, в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>), в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> заменен на надлежащего – Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ИК-29), поскольку ЛИУ-8 ликвидировано в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, и правопреемником ЛИУ-8 является ИК-29.

Административный истец ФИО2, отбывающий наказание в ИК-29, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела со своим участием посредством видеоконференц-связи не настаивал, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ИК-29, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав при отбывании наказания в ЛИУ-8 в заявленный период. Фактически ФИО2 отбывал наказание только в отрядах №, №, данных о том, что он содержался в отрядах № и № не имеется. Кроме того, в административном иске ФИО2 заявляет о внесенном органами прокуратуры представления, тогда как в данный период он уже не отбывал наказание в ЛИУ-8. Полагает, что административным истцом пропущен срок давности обращения за защитой в суд.

Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 13 названного Пленума в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В силу ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

На основании ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч. 3 ст. 101 УИК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ЛИУ-8. После прохождения лечения переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Согласно архивной справке инспектора Плесецкого отдела информационно-архивной работы ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по <адрес> муниципального округа) документы коммунально-бытового обеспечения ЛИУ-8 в отдел архивной работы на хранение не поступили. Согласно описи дел временного (до 10 лет) срока хранения, утвержденной председателем ликвидационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, документы по вопросу материального обеспечения, сведений об осужденных, содержавшихся в ЛИУ-8, не имеется.

Из имеющихся документов достоверно возможно установить, что осужденный ФИО2 содержался в отряде № в ДД.ММ.ГГГГ г. и в отряде № в ДД.ММ.ГГГГ г.

Обращаясь с административным иском ФИО2 указывает, что в отряде №, 4 в комнате для хранения вещей отсутствовали ячейки; в помещениях для умывания отсутствовали полки для умывания; в комнате для проведения свиданий отсутствовала детская комната; отсутствовал санитарный узел в комнате для краткосрочных свиданий; в обеденном зале не хватало умывальников, столовой посуды; в прачечной отсутствовало помещения для выдачи чистого белья.

В целях проверки указанных доводов, суд по собственной инициативе истребовал в Онежской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сведения о принятых в 2013 г. актах прокурорского реагирования в отношении ЛИУ-8 в связи с нарушением уголовно-исполнительного законодательства.

Изучив представленные суду копии представлений об устранении нарушений закона, суд находит частично подтвержденными доводы административного истца ФИО2 об имеющихся нарушениях в ЛИУ-8.

Вместе с тем, все обстоятельства, которые ФИО2 полагает нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, суд не находит существенными и влекущими взыскание в его пользу денежной компенсации, поскольку само по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таковых доказательств ФИО2 суду не представлено, о том, каким образом он потерпел нравственные страдания из-за вышеизложенных обстоятельств, административный истец не сообщил.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с п. 13 названного Пленума в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Вопреки вышеуказанным положениям законодательства, ФИО2, ограничившись перечислением выявленных органами прокуратуры нарушений в ЛИУ-8, не сообщил суду о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, не изложил доводы, обосновывающие заявленные требования.

Как следует из содержания административного иска, ФИО2 просит о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в ЛИУ-8.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из абз. 2 ст. 208 данного Кодекса, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, доводы представителя административного ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков давности обращения в суд за защитой своих прав, судом не принимаются.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлена.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>. Судья Н.М. Алиев