Приговор № 1-100/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100 / 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2019 года

Судья ФИО1 городского суда <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника ФИО7,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> не женатого, образование 9 классов, не работающего, проживающего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с ограничением свободы шесть месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % условно с испытательным сроком восемь месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО1 городского суда <адрес> испытательный срок продлен на один месяц.;-

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в п. <адрес> ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил велосипед марки «Урал», стоимостью 3 000 рублей, металлический гвоздодер стоимостью 250 рублей, 2 задних колеса к велосипеду «<данные изъяты>» на сумму 1000 рублей, эмалированную емкость стоимостью 200 рублей, один килограмм сахара, стоимостью 50 рублей, металлический трос на сумму 870 рублей, мужскую рубаху стоимостью 100 рублей, трое мужских камуфлированных брюк стоимостью 300 рублей, мужскую рубаху 100 рублей, мужскую рубаху темно- серого цвета стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 970 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО9, данные в ходе досудебного производства их которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он решил проникнуть в дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитить что либо ценное, он через окно проник в дом откуда похитил велосипед «<данные изъяты>», металлический трос, два колеса к велосипеду, сахар в емкости, мешок с мужской одеждой. Мешок с одеждой, сахар и гвоздодер о выбросил. Велосипед, два похищенных колеса, а также металлический трос вернул. В содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 120-123).

Вина подсудимого подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения и исследованные в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется дом в <адрес> в доме он не проживает. Дом пригоден для проживания он регулярно ходит и проверяет сохранность имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом и обнаружил, что отсутствует велосипед марки «<данные изъяты>», колеса, металлический трос, сахара, мешок с мужскими вещами. Ущерб от кражи ему частично возмещен, не возмещен на сумму 1100 рублей исковые требования поддерживает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ей от сотрудников полиции в начале мая 2019 стало известно о том, что ФИО2 совершил хищение имущества Потерпевший №1 велосипед с рамой зеленого цвета, два колеса к велосипеду, металлический трос, а также гвоздодер, эмалированную емкость объемом 2 литра с сахаром 1 кг, мешок в котором находилась мужская одежда. При разговоре с ФИО2 он ей пояснил, что он действительно совершил хищение данных предметов и добровольно выдал сотрудникам полиции велосипед, 2 колеса, металлический трос ( л.д. 105-107)

Так же письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. <адрес><адрес>, откуда было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.7-11)

Как следует из протокола осмотра места происшествия у ФИО2 изъяты: велосипед с рамой зеленого цвета, 2 задних колеса в комплекте с ободом, шинами и камерами, металлический трос, похищенные из дома, Потерпевший №1 (л.д. 22-28).

Справками о рыночной стоимости похищенного имущества (л.д. 38-51).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые у ФИО2 (л.д. 92-97).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ФИО9 подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества из дома Потерпевший №1 (л.д. 84-89). Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установленной, а его действия правильно квалифицированными обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимым совершено данное преступление. Преступление совершено умышленно, так как ФИО9 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку с целью хищения ФИО9 проник в принадлежащий потерпевшему жилой дом. Проникновение было совершено вопреки установленному порядку, и виновное лицо находилось в доме противоправно, не имея на то законных оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовал расследованию преступления, принял участие в проверки показаний на месте, учитывает суд и частичное возмещение ущерба, признание вины, принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого (л.д. 73-75), а также небольшой размер похищенного. Характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО9 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающими возможность назначения наказания без учета правил рецидива преступлений.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого суд не находит возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с ФИО2 в сумме 1100 рублей удовлетворить в полном объеме сам подсудимый исковые требования признал полностью.

Процессуальные издержки, суд относит на счет федерального бюджета, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО9 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а рассмотрено оно в общем, лишь потому что возражал государственный обвинитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года 2 (два) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета, один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 1100 (одна тысяча сто) рублей в счет компенсации материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1100 (одна тысяча сто) рублей в счет компенсации материального ущерба.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Судья: подпись

Копия верна.

Согласовано