Решение № 2А-102/2026 2А-102/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-102/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации муниципального района Шигонский Самарской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Самарской области ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2026 по административному исковому заявлению ФИО4 к Админинистрации муниципального района <адрес> об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Админинистрации муниципального района <адрес> (далее также – Администрация, административный ответчик), в котором просил: признать незаконными постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать Администрацию муниципального района <адрес> в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № года о предоставлении земельного участка.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО4 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды заключен в соответствии с п.п. 17, 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ. Размер арендной платы определен в соответствии с результатами аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 103050 рублей в год. Срок аренды на 20 лет. Земельный участок с КН № относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Истец возвел на данном земельном участке объект индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом имеет кадастровый №, площадью 49,8 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию м.<адрес> с заявлением № о предоставлении земельного участка, в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении в собственности земельного участка с КН №. Основанием для отказа является п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что земельный участок ему необходим для ведения личного подсобного хозяйства, он планирует заниматься на участке пчеловодством, для чего планирует возвести дополнительные постройки, которые пока не возведены. Он планирует на участке посев многолетних медоносных трав и разведение пчел, там нет рядом соседей, так как соседи жалуются. Расстояние от забора до ульев должно быть два метра, расстояние между ульями тоже должно быть два метра.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Административный ответчик неправильно применил нормы земельного законодательства, в нем не указано на зависимость испрашиваемой площади земельного участка и площади под застройкой. Вид разрешенного использования земельного участка не только под домом, а для ведения личного подсобного хозяйства. Указала, что административный истец планирует использовать испрашиваемый земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а именно пчеловодства, при этом планируется возведение иных хозяйственных построек, а именно котельной, гаража, омшанника, для возведения которых необходим весь земельный участок. У административного истца действительно имеются в собственности и в аренде иные земельные участки на территории с.<адрес>, однако для пчеловодства они непригодны, поскольку находятся в глубине сельского поселения, а испрашиваемый участок на окраине.

Представитель административного ответчика Администрации м.<адрес> ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В письменных возражениях представителем административного ответчика указано, что в судебной практике выработан следующий подход: при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. <адрес> испрашиваемого ФИО4 земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, при этом не представлено обоснование необходимого размера земельного участка, администрацией муниципального района <адрес> было принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. (л.д. 123-125)

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме. Указала, что Главным специалистом по земельному контролю Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский (далее КУМИ м.<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок огорожен только металлическими столбами, на земельном участке расположен объект строительства на сваях (фундамент отсутствует) и иной объект типа вагончика. Другие объекты на земельном участке отсутствуют. Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит 8 земельных участков общей площадью 9 198 кв.м., из них 4 земельных участка под ИЖС, 4 – для ведения ЛПХ. Кроме того, ФИО5 был приобретен с аукциона земельный участок с кадастровым номером №, его выкупная стоимость составляет 650 000 рублей. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, одним из дополнительных видов деятельности является деятельность по организации отдыха и развлечений. Площадь земельного участка, его характеристики, расположение позволяют сделать вывод о том, что истец планирует в обход конкурсных процедур выкупить земельный участок по кадастровой стоимости для коммерческих целей, что является недопустимым, лишит возможности третьих лиц на приобретение участка на общих основаниях. Также поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 102-103), в которых указано, площадь земельного участка, расположение жилого дома, характеристики этого дома, а именно отсутствие фундамента, а также указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о намерениях ФИО4 в обход конкурсных процедур приобрести земельный участок по кадастровой стоимости для коммерческих целей. Что является недопустимым и лишает возможности третьих лиц на приобретение земельного участка на общих основаниях.

Заинтересованное лицо Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя, возражений на иск не представило.

С учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе нарушения его прав оспариваемыми решениями, тогда как административным ответчиком надлежащих доказательств наличия оснований для принятия оспариваемых решений не представлено.

С административным иском ФИО6 обратился в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО6 является владельцем земельного участка с кадастровым номером № площадью 2700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды на 20 лет. (л.д. 60-63)

Договор аренды заключен по результатам проведенного аукциона, размер арендной платы определен в соответствии с результатами аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 103 050 рублей в год. (л.д. 64-66)

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, то подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 14-16)

ДД.ММ.ГГГГ истец возвел на данном земельном участке объект индивидуального жилищного строительства. Жилой дом имеет кадастровый №, площадью 49,8 кв.м., расположен по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию м.<адрес> с заявлением № о предоставлении земельного участка, в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении в собственности земельного участка с №. (л.д. 28-29) В постановление указано, что Основанием для отказа является: пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Также в адрес ФИО7 направлено письмо (л.д. 30-33), в соответствии с которым комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский сообщает: судебной практикой был выработан подход, в силу которого площадь предоставляемого в собственность публичного земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества, расположенных на нем. Предоставление земельного участка из публичной собственности в размере, превышающем площадь, необходимую для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, квалифицируется судами как обход установленной законом процедуры приватизации земельного участка и злоупотребление правом. При этом, указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. Таким образом, указанный принцип земельного законодательства, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование, расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. В сообщении, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, приложенном к заявлению о предоставлении земельного участка указано, что в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположен объект недвижимости с кадастровыми номерами №, общей площадью 49,8 кв.м. Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 49,8 кв.м. Площадь земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости. Обоснования необходимого размера земельного участка не представлены.

Рассматривая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного кодекса.

Как следует из положений пункта 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании административный истец пояснил, что испрашиваемый земельный участок планируется для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует назначению земельного участка, при этом представитель административного ответчика настаивал на том, что участок планируется использовать в коммерческих целях.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются нормами Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 которого личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из положений статьи 4 названного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3); максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5).

Постановлением Правительства РФ от 25 июля 2006 г. N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" установлен перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, а также утвержден перечень продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство). В последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера и на которых за пределами границ населенных пунктов не допускается возведение зданий и строений.

В подтверждение цели использования земельного участка административным истцом представлена схема планируемого строительства (л.д. 111), в соответствии с которой он планирует построить на земельном участке иные объекты, в том числе предназначенные для пчеловодства, то есть для использования земельного участка по целевому назначению.

Также в судебном заседании установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат иные земельные участки на территории с.<адрес>, а также им же арендуется смежный земельный участок, с заявлением о предоставлении которого в собственность он также обращался к административному истцу.

Исходя из письменных отзывов административного ответчика и заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что администрацией м.<адрес> при принятии решения фактически учитывалось, что цель использования такого земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка, не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, при этом в оспариваемом постановлении ссылки на указанные обстоятельства не содержится.

Единственным основанием для отказа в представлении земельного участка в собственность без проведения торгов является ссылка на пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, при этом мотивы, по которым административный ответчик пришел к указанным выводам в нем не приведены, а изложены в отдельном письме. Кроме того, административным ответчиком не дана оценка возможности использования земельного участка по целевому назначению, а также представленной схеме планируемого строительства.

При таких обстоятельствах содержание оспариваемого постановления не соответствует указанным выше положениям закона, надлежащим образом не мотивировано, то есть является необоснованным.

Ссылка административного ответчика на судебную практику не может быть принята судом, поскольку в рассматриваемых спорах было отказано в предоставлении земельных участков лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в данном случае административный истец истребует земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, а выводов о том, что земельный участок будет использоваться не по назначению (в том числе в связи с осуществлением административным истцом предпринимательской деятельности) в оспариваемом постановлении не содержится.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным.

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО4, суд полагает необходимым возложить на администрацию муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, не предрешая существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом.

На основании ст. 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными истцом уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истцов с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность в 10-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 09.04.2026

Судья Д.В. Калинкин