Апелляционное постановление № 22-903/2025 22И-903/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 4/1-8/2025

№ 22и-903/2025 Судья Гапонова Е.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Копчёновой А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 24 июля 2025 г., которым

ФИО1 ФИО6, <...> ранее судимому:

- 23 июня 2017 г. по приговору Серпуховского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 августа 2018 г. по приговору Серпуховского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отбывающему наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), с учетом ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Калининой Л.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Леоновой А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начало срока – 29 сентября 2022 г.

Конец срока – 7 января 2027 г.

1/2 срока отбыл – 8 июля 2024 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения пояснил, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носит нестабильный характер, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить ввиду незаконности и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что выводы суда о невозможности предоставления ему условно-досрочного освобождения ввиду нестабильности его поведения противоречат фактическим обстоятельствам по делу, основаны на противоречивых доказательствах, в частности, представленной в суд на него характеристике, согласно которой администрация исправительного учреждения считает целесообразным предоставление ему условно-досрочного освобождения, и в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения также охарактеризовал его положительно, однако он указал, что считает нецелесообразным предоставление ему условно-досрочного освобождения. Вывод суда является противоречивым и в части анализа его уровня адаптации на свободе в соответствии с психологической характеристикой, которую суд не должен был брать во внимание, поскольку её результаты не свидетельствуют о его фактическом поведении и отношении к чему-либо. Кроме того, осужденный выражает несогласие с представленной на него справкой об имеющейся у него исковой задолженности, считает, что указанная в ней сумма является неверной. Считает, что с учётом его положительного поведения, наличия у него ряда поощрений, только одного и уже погашенного взыскания он заслуживает удовлетворения его ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из материала, осуждённый ФИО1 с 30 июня 2022 г. отбывает наказание. Содержась под стражей в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по <адрес>, нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Администрацией учреждения не поощрялся. 5 октября 2022 г. прибыл в ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по <адрес>, а с 15 ноября 2022 г. был зачислен в отряд хозяйственного обслуживания при следственном изоляторе. В настоящее время трудоустроен на должности подсобного рабочего. Добросовестно относится к труду при участии в работах по благоустройству территории учреждения и оплачиваемой работе. За период отбывания наказания неоднократно поощрялся, а также привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С 12 апреля 2023 г. отбывает наказание в облегченных условиях. В коллективе осужденных взаимоотношения строит на доброжелательной основе, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в общественной жизни исправительного учреждения. Освоил программу профессионального обучения и получил квалификацию «повар 3 разряда», к учёбе относился ответственно. Вопросы трудового и бытового устройства решены. Поддерживает прочные социальные связи. В личном деле осужденного имеются извинительные письма перед потерпевшими.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного ФИО1 положительно с января 2024 г., однако считает его поведение за весь период отбывания наказания нестабильным.

Администрация исправительного учреждения считает предоставление условно-досрочного освобождения осужденному ФИО1 целесообразно.

За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 в период времени с 8 февраля 2023 г. по 17 июня 2025 г. имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях в виде благодарностей, дополнительных посылок (передач), длительных свиданий и досрочно снятого ранее наложенного взыскания от 31 августа 2023 г.

Также осужденный за указанный период отбывания наказания имеет 1 взыскание в виде выговора от 31 августа 2023 г. за допущение в отношениях с другими людьми поведения, унижающего их честь и достоинство, которое снято досрочно 16 января 2024 г.

Согласно психологической характеристике на осужденного от 16 июня 2025 г. в его поведении присутствует относительно положительная направленность, процент адаптации на свободе составляет 73 %.

Оценив позитивные изменения в поведении осужденного, суд счел их недостаточными для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства.

При этом наряду с характеристикой осужденного суд также обоснованно проверил в соответствии с действующим законодательством сведения о том, возместил ли осужденный частично или полностью причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, поскольку указанное обстоятельство является одним из условий для условно-досрочного освобождения.

Указанное положение закона было учтено судом при постановлении обжалуемого решения.

Из материала следует, что на исполнении в отношении ФИО1 имеются исполнительные листы, общая исковая задолженность по которым составляла - 2 096 643,47 руб., их них: ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам - 1 604 628,75 руб., иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц - 486 814,72 руб., задолженность по кредитным платежам - 5 200,00 руб.

За период с октября 2022 г. по 11 сентября 2025 г. погашена исковая задолженность на сумму - 338 140,90 руб., из них в добровольном порядке - 30 507,64 руб., оставшаяся исковая задолженность составляет - 1 727 994,93 руб.

В то же время согласно информации о движении денежных средств по лицевому счету осужденного за период отбывания им наказания на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства в размере за 2022 г. - 8 458,59 руб., за 2023 г. - 55 104,92 руб., за 2024 г. - 87 038,60 руб., по состоянию на 11 сентября 2025 г. - 91 338,19 руб. (заработная плата, поступления от родственников), потрачено осужденным на личные нужды в 2022 г. - 2 717,80 руб., в 2023 г. - 32 673,85 руб., в 2024 г. - 57 500,80 руб., в 2025 г. - 49 259,95 руб. (перечислено в бюджет за проданный товар спецконтигента), в 2024 г. - 9 770,77 руб., в 2025 г. - 11 369,19 руб. (переводы родственникам).

Проанализировав доходы и расходы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденным не принимались достаточные меры к возмещению причиненного преступлением вреда.

С осужденного, отбывающего наказание на момент рассмотрения настоящего ходатайства более 2 лет, в счет возмещения имущественного вреда взыскано всего 338 140,90 руб., из них в добровольном порядке - 30 507,64 руб., остаток исковой задолженности составляет - 1 727 994, 93 руб.

Частичное возмещение причиненного преступлением ущерба явно несопоставимо с суммой причиненного ущерба в размере, определенном решением суда.

Осужденным не было предпринято достаточных мер для возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке, при наличии для этого реальных возможностей (заработная плата, помощь родственников).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не возмещает причиненный ущерб в силу объективных причин, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нахождение осужденного ФИО1 в местах лишения свободы не исключает его обязанности возмещать ущерб в размере, определенном решением суда.

При таких данных суд первой инстанции вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не принимает достаточных мер к возмещению ущерба.

Иная оценка осужденным своих действий по возмещению ущерба, причиненного преступлением, не является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, правомерно отказав ФИО1 в условно-досрочном освобождении, принял во внимание как мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности предоставления условно-досрочного освобождения, так и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, все данные о личности ФИО1, который не характеризуется стабильно положительно на протяжении всего периода отбывания им наказания, о чем свидетельствует наложенное на него взыскание в виде выговора.

Также суд обоснованно учёл все обстоятельства по материалу и данные о поведении осужденного, и, несмотря на то, что в настоящее время взыскание снято, это не исключает принятие его во внимание при оценке поведения ФИО1, поскольку уголовный закон обязывает суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении оценивать поведение осужденных за весь период отбывания наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания и положительно характеризующие данные ФИО1, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом, однако они не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства, так как уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение являются обязанностью осужденных.

Суд, с учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств по материалу, данных о поведении осужденного ФИО1 на протяжении всего периода отбывания им наказания и о формировании у него тенденции к исправлению, пришел к обоснованному выводу о том, что в поведении осужденного ФИО1 имеется положительная тенденция к исправлению и перевоспитанию, но цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении него в настоящее время не достигнуты ввиду нестабильного поведения, в связи с чем для своего исправления он ещё нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Материал рассмотрен судом полно и объективно, а выводы суда надлежаще мотивированы и подтверждаются исследованным судом материалом.

Решение суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орла от 24 июля 2025 г. в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий