Приговор № 1-387/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-387/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 6 декабря 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Николайчук Е.П.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

ФИО1, .......... несудимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу .......

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» сдано ....... Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ...... в период с 03.45 до 03.50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за управлением автомобиля Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался от **** по направлению в сторону ****. Однако, в 03.50 часу ...... ФИО1 на **** около **** был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, которыми в 03.50 часу ...... ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 04.20 часа ...... в служебном автомобиле ГИБДД Форд Фокус государственный регистрационный знак М 0205/38 регион, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора Alkotest 6810 ARCD-0215 наличие алкоголя составило в концентрации 1,14 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ...... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что ...... в вечернее время он приехал в **** за К., на своем автомобиле марки «Toyota Corona Premio» государственный регистрационный знак *** регион. С ФИО2 выпили бутылку водки в **** прямо у его автомобиля. Около 03.45 часов, они поехали с ФИО2 в ****. Он управлял своим автомобилем. На выезде из **** его остановили сотрудники ДПС. Попросили пройти его освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, пояснил им, что выпил водки. Освидетельствованием было установлено его опьянение. После оформления административного материала его машину эвакуировали. Ранее он был лишен водительского удостоверения, ему был назначен административный штраф по решению мирового судьи, штраф он оплатил, водительское удостоверение им было сдано в ГИБДД. О том, что не имел права управлять автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, понимал, вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Из оглашенных показаний свидетелей инспекторов ИДПС взвода № 1 ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области С. и Л. (л.д. 90-92, 93-95), следует, что в период с ...... по ......, они были откомандированы в ****. ...... находились на дежурной смене. заступили на маршрут автодороги Р 255 «Сибирь» ****. Приблизительно около 03.50 часов ...... ехали в п. Куйтун на маршрут патрулирования, в сторону г.Иркутск. В это время, ими была замечена автомашина Тойота Корола Премио г/н ***, которая ехала по всей проезжей части, то в одну сторону, то в другую по направлению в сторону ****, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. Ими было принято решение об остановке ТС Тойота Корола Премио г/н ***. ФИО3 остановилась у ****. Проверили у водителя документы на машину. Водитель автомашины Тойота Корона Премио г/н *** установлен как ФИО1, передал им свидетельство о регистрации на данную автомашину, водительское удостоверение. При общении с водителем было замечено нарушение речи, запах алкоголя изо рта, выяснили, употреблял ли водитель алкоголь, он ответил, что употреблял. Далее в отношении ФИО1 приступили к составлению административного материала. ФИО1 разъяснили его права, был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средством, в котором мужчина собственноручно поставил свою подпись. После составления вышеуказанного протокола, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Освидетельствование проведено прибором Alkotest 6810 заводской номер ARCD-0215. После чего был составлен АКТ освидетельствования на состояние опьянения ***. Показания прибора были 1,14 мг/л. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Ознакомившись с вышеуказанными документами, ФИО1 подписал документы и поставил свою собственноручную запись «согласен». Был составлен протокол о задержании транспортного средства. ФИО1 расписался в данном протоколе. ФИО1 был отпущен, документы переданы инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» для проведения проверки. Автомашина Тойота Корона Премио г/н *** с места административного правонарушения была изъята и транспортирована на специализированную стоянку, расположенную по адресу ****

Из оглашенных показаний свидетеля К. (л.д. 79-81) ...... он находился по адресу: **** у ****. Он употреблял там спиртное. Приблизительно около 23.00 часов он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил его отвести в ****. ФИО1 приехал за ним около 00.10 часов ....... Он вышел от знакомых и подошел к машине ФИО1 Тойота Корона премио, г/н он не знает, стояла на обочине у ****. Он с собой вынес бутылку водки объемом 0.5 литра. Они с ФИО1 выпили вдвоем данную бутылку у его машины. Решили поехать в **** поесть шашлыки. ФИО1 находился за управлением а/м в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Отъехали от **** около 03.45 часов ......, следовали по **** по направлению в сторону с. Тулюшка. Через 5 минут как отъехали, были остановлены сотрудниками ДПС у ****. ФИО1 признался, что пил. Затем ФИО1 прошел с сотрудниками ДПС в их служебную машину, а он ушел.

Из оглашенных показаний свидетелей Б.О. (л.д. 77-78), следует, что ФИО1 ее муж, имеют несовершеннолетнего ребенка. Характеризует его только с положительной стороны. ФИО1, на учете в психо-нарко диспансере не состоит и не состоял никогда. Травм головы у ФИО1 никогда не было. Со здоровьем у него все в порядке. Алкоголь употребляет, но в меру, очень редко. Наркотические вещества не употребляет вообще. ФИО1 работает в ООО Западный филиал по должности кочегара котельной. О том, что ФИО1 ранее лишался водительского удостоверения и за что его лишали, ее известно. Так же ей известно, что по окончанию срока лишения, он забирал свое водительское удостоверение. ....... ФИО1 приблизительно около 18.00 часов уехал в с. Шерагул к какому то знакомому. При ней он спиртное не употреблял. ...... приблизительно в обеденное время, ФИО1 вернулся домой и сказал, что его в с. Шерагул сотрудники ДПС опять оформили за пьянку за рулем. Он сказал, так же, что он пил спиртное со своим знакомым в с. Шерагул, потом поехал пьяный за рулем и его оформили.

Кроме показаний ФИО1, свидетелей его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» А. от ......, согласно которого ...... в нарушении п. 2.7 ПДД водитель ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Корона Премио г/н *** находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

актом *** от ......, согласно которому при проведении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,14 мг/л. (л.д. 6);

талоном освидетельствования от ......, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Алгоголь в выдохе составил 1,14 мг/л (л.д. 7);

протоколом *** об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10);

протоколом *** о задержании транспортного средства от ......, согласно которого у **** была изъята автомашина марки Тойота Корона Премио г/н *** (л.д. 11);

актом приема передачи ТС автомашины Тойота Корона Премио г/н *** на специализированную стоянку, расположенную по адресу: **** «а» (л.д. 12);

справкой о сдаче водительского удостоверения ...... (л.д. 20);

сведениями, согласно которым ФИО1 ...... привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяц, постановление вступило в законную силу ...... (л.д. 26);

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района от ......, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяц (л.д. 29-31);

протоколом осмотра административного материала от ......, согласно которого осмотрены: материал КУСП *** от ......, состоящий из рапорта об обнаружении признаков состава преступления на 1 листе, протокола об отстранении от управления транспортным средством № *** на 1 листе, протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на 1 листе, акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 1 листе, талона о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 1 листе, протокола *** об административном правонарушении на 1 листе, протокола *** о задержании транспортного средства на 1 листе, объяснения ФИО1 на 2 листах, справки о том, что водительское удостоверение ФИО1 им сдано ...... на 1 листе, копии страхового полиса ТС Тойота Корона Премио серии XXX *** на 1 листе, справки о выданных водительских документах на 1 листе, списка нарушений с ...... на 1 листе, постановления о прекращении дела об административном правонарушении, представлено на 1 листе, DVD диска, упакованного в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати *** подписями понятых, следователя и пояснительной надписью «Уголовное дело № *** ФИО1» (л.д. 82-85);

протоколом осмотра автомашины Тойота Корона Премио г/н *** регион и документов на неё (л.д. 72, 73-74).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, психиатра. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... у ФИО1 .......... По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, не нуждается (л.д. 58-61).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд признает её выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступлений действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работает, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд считает невозможным применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: материалы проверки КУСП *** от ...... хранить при уголовном деле; автомашину Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак Н *** регион, водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко