Решение № 2-785/2021 2-785/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-785/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 июля 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Зобкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/21 по исковому заявлению ФИО1 олгы к ФИО4 Гумбат оглы, ФИО2, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что он является собственником земельных участков расположенных по адресу: /адрес/, кадастровые номера /номер/. Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано за ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 03 июня 2019 года, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи о регистрации. Постановлением Судебного пристава-исполнителя ФИО3 при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от 12 октября 2020 года приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в Управлении Росреестра по Московской области на объекты ФИО2, в том числе на: земельные участки с кадастровыми номерами /номер/. Постановление от 12 октября 2020 года вынесено судебным приставом на основании Исполнительного листа от 30 июля 2020 года, который выдан Клинским городским судом по гражданскому делу №2-1916/2019. Спорные земельные участки переданы в собственность истца до принятия решения по делу №2-1916/2019. На момент совершения сделки земельные участки правами других лиц, кроме прав дарителей, не были обременены. Ограничений в пользовании земельными участками не имелось. Он принял в дар земельные участки, свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения сделки не могли знать. Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в Управлении Росреестра по Московской области, принятые судебным приставом 12 октября 2020 года нарушают права истца. Обеспечительные меры наложены судебным приставом спустя 1 год и 4 месяцев после приобретения истцом земельных участков. Он является добросовестным приобретателем земельных участков.

Истец просит:

-признать его добросовестным приобретателем земельных участков, расположенных по адресу: /адрес/, кадастровые номера /номер/;

-снять запрет, наложенный на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков, расположенных по адресу: /адрес/, кадастровые номера /номер/.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4 о и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако нормы указанной статьи о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право ФИО1 о на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ никем не оспаривается, требований об обращении взыскания на принадлежащие ему земельные участки не заявлялось.

Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из рассматриваемого иска не усматривается, чем нарушены права истца.

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ и ответом судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ сняты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Байрамали олгы к ФИО4 Гумбат оглы, ФИО2, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем земельных участков, расположенных по адресу: /адрес/, кадастровые номера /номер/; о снятии запрета, наложенного на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков, расположенных по адресу: /адрес/, кадастровые номера /номер/ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2021 года.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов