Решение № 12-255/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-255/2018

Дело № 12-255/2018


РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 14 июня 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Татэнерго» на постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Татэнерго» место нахождения: <адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татэнерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «Татэнерго» его обжаловало, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Татэнерго» послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.00 мин., был установлен факт неуплаты юридическим лицом ООО «Татэнерго» штрафа в размере 3000 руб. в установленные законом сроки, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу 16.12.2017г. Отсрочка и рассрочка по оплате административного штрафа не предоставлялась.

Действия ООО «Татэнерго» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель ООО «Татэнерго» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом (телефонограммой которая имеется в материалах дела). В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был извещен судом надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, на основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ («Исполнение постановления о наложении административного штрафа») лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было уплатить указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате назначенного административного штрафа, ООО «Татэнерго» суду не представлены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Татэнерго»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, у суда нет оснований ставить под сомнение их достоверность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуального решения об отмене постановления от от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1ст.9.4 КоАП РФ суду не представлено. Таким образом, заявитель не исполнил свои обязательства по оплате административного штрафа в установленные законом сроки, при этом оснований для прекращения производства не имеется, поскольку постановление о назначении административного наказания не отменено, на момент составления протокола по вмененной статье сведений о его обжаловании у органа, составившего протокол, не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Татэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Заверенное печатью платежное поручение заявителем суду не представлено.

Довод заявителя, что штраф был оплачен, но в поздний срок свидетельствует о факте неоплаты административного штрафа заявителем и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание ООО «Татэнерго» назначено в пределах санкции, установленной статьей 20.25 КоАП РФ; смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Татэнерго» место нахождения: <адрес>), - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Судья Я.Г.Куприянова