Апелляционное определение № 33-1740/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Суслов А.А. УИД 34RS0031-01-2025-000232-61

Дело № 33-1740/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Лымарева В.И., Федоренко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ворониной В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2025

по иску ФИО1 к СПК «Заря», индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи,

по частной жалобе ФИО1 в лице представителя Матасова Игоря Сергеевича

на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2025 года, которым производство по гражданскому делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Заря», ИП главе КФХ ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Заря» и ИП главой КФХ ФИО2 были заключены 10 договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники, в то время как определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2022 года, измененным определением Волгоградского областного суда от 12 мая 202 года были наложены обеспечительные меры без ограничения права пользования на принадлежащее СПК «Заря» имущество, в том числе и на имущество являющееся предметом договоров, заключенных между СПК «Заря» и ИП ФИО4 Данные обеспечительные меры были приняты в ее интересах в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к СПК «Заря» о взыскании стоимости пая. Договоры купли-продажи сельскохозяйственной техники были заключены в период действия обеспечительных мер, в связи с чем оспариваемые договора являются ничтожной сделкой. Заключением с ФИО2 ничтожных договоров купли-продажи, СПК «Заря» пытается произвести отчуждение имущества на которую можно обратить взыскание, что нарушает ее права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сельскохозяйственным кооперативом «Заря» (Продавцом) и ИП главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Покупателем) по условиям которого СПК «Заря» (продавец) продал ИП главе КФХ ФИО2 трактор <.......>, заводской номер машины № <...>, номер двигателя (двигателей) № <...>, паспорт самоходной машины № <...>

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сельскохозяйственным кооперативом «Заря» (Продавцом) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Покупателем) по условиям которого СПК «Заря» (продавец) продал ИП главе КФХ ФИО2 трактор <.......>, заводской номер машины№ <...>, паспорт самоходной машины серии № <...>

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сельскохозяйственным кооперативом «Заря» (Продавцом) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Покупателем) по условиям которого СПК «Заря» (продавец) продал ИП главе КФХ ФИО2 трактор «<.......>», заводской номер машины: № <...> номер двигателя (двигателей): № <...>, паспорт самоходной машины серии № <...>;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сельскохозяйственным кооперативом «Заря» (Продавцом) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Покупателем) по условиям которого СПК «Заря» (продавец) продал ИП главе КФХ ФИО2 комбайн зерноуборочный самоходный № <...> «<.......> заводской номер машины: № <...>, номер двигателя (двигателей): № <...>, паспорт самоходной машины серии № <...>

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сельскохозяйственным кооперативом «Заря» (Продавцом) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Покупателем) по условиям которого СПК «Заря» (продавец) продал ИП главе КФХ ФИО2 трактор «<.......>», заводской номер машины: № <...> номер двигателя (двигателей): № <...>, паспорт самоходной машины серии № <...>

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сельскохозяйственным кооперативом «Заря» (Продавцом) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Покупателем) по условиям которого СПК «Заря» (продавец) продал ИП главе КФХ ФИО2 тракторный прицеп № <...> заводской номер машины: № <...>, номер двигателя (двигателей): № <...>, паспорт самоходной машины серии № <...>

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сельскохозяйственным кооперативом «Заря» (Продавцом) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Покупателем) по условиям которого СПК «Заря» (продавец) продал ИП главе КФХ ФИО2 трактор «<.......>», заводской номер машины: № <...>, номер двигателя (двигателей): № <...>, паспорт самоходной машины серии № <...>

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сельскохозяйственным кооперативом «Заря» (Продавцом) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Покупателем) по условиям которого СПК «Заря» (продавец) продал ИП главе КФХ ФИО2 тракторный прицеп № <...> заводской номер машины: № <...>, номер двигателя (двигателей): № <...> паспорт самоходной машины серии № <...>

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сельскохозяйственным кооперативом «Заря» (Продавцом) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Покупателем) по условиям которого СПК «Заря» (продавец) продал ИП главе КФХ ФИО2 трактор <.......> заводской номер машины: № <...>, модель, номер двигателя (двигателей): № <...>, паспорт самоходной машины серии № <...>;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сельскохозяйственным кооперативом «Заря» (Продавцом) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Покупателем) по условиям которого СПК «Заря» (продавец) продал ИП – главе КФХ ФИО2 трактор <.......>, заводской номер машины: <.......> номер двигателя (двигателей): № <...>, паспорт самоходной машины серии № <...>

Судом постановлено указанное выше определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПК «Заря», ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи.

В частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обосновании жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, 6 июня 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Заря», ИП главе КФХ ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду поступивших из Арбитражного суда Волгоградской области копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2025 года, которым исковые требования ИП ФИО5 КФХ ФИО2 к СПК «Заря» об обязании передать сельскохозяйственную технику удовлетворен и копия определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 года о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2025 года.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу и, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, исходил из того, что истцом ранее уже заявлялись аналогичные требования к тому же ответчику и по тем же основаниям, рассмотренные Арбитражного суда Волгоградской области 27 января 2025 года с принятием решения по иску ИП ФИО5 КФХ ФИО2 к СПК «Заря» об обязании передать сельскохозяйственную технику.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ (статья 221 ГПК РФ).

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело по иску ИП ФИО5 КФХ ФИО2 к СПК «Заря» возложении обязанности передать сельскохозяйственную технику, исходя из заключенных 15 июля 2024 года между СПК «Заря» и ИП ФИО5 КФХ ФИО2 договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники который удовлетворен. (л.д. 199-201).

В исковом заявлении, с которым ФИО1 обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области, она просит признать недействительными договоры купли-продажи сельскохозяйственной техники, заключенные между СПК «Заря» и ИП КФХ ФИО2

Как усматривается из содержания решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2025 года, вышеупомянутое основание не было предметом рассмотрения указанным судом, спор рассматривался между иными лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания исковых требований, которые рассматривались Арбитражным судом Волгоградской области ранее, и исковых требований, заявленных в настоящем иске, не тождественны между собой, различны также стороны, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2025 года отменить, гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Заря», индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи направить в Новониколаевский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: