Решение № 2-2560/2024 2-2560/2024~М-1735/2024 М-1735/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2560/2024

Дело № 2-2560/2024

УИД 48RS0002-01-2024-002731-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указывает, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования истцом. Виновником ДТП признан ФИО1 На момент ДТП ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № обратился с заявлением о страховом возмещении, ему выдано направление на ремонт в СТОА, стоимость ремонта составила 103 569 рублей и была оплачена истцом. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 103 569 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 рубля.

Протокольными определениями суда от 5 июля 2024 года и 28 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2 и ООО «Техно-Сервис».

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что цена ремонта завышена, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № должен был обратиться с требованием о страховом возмещении по полису ОСАГО, страховой полис по договору добровольного имущественного страхования является недействительным. При этом свою вину в ДТП (дата) года не оспаривал.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения суда не возражал.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Кроме того, в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 названного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что (дата) года на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1; <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника ФИО2

Обстоятельства ДТП не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

30 января 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества <данные изъяты>, г/н № № № на срок с 30 января 2023 года по 29 января 2024 года.

4 сентября 2023 года страхователь ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страхователю было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Техно-Сервис», где был произведен ремонт ТС.

Согласно счёту на оплату № № от (дата) года и заказ-наряду № № от (дата) года стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила 103 569 рублей.

Согласно договору № № от 18 ноября 2021 года СПАО «Ингосстрах» заключило с ООО «Техно-Сервис», в соответствии с условиями которого страховая компания во исполнение обязательств по выплате страхового возмещения осуществляет ущерб в натуральной форме, выдавая направление на ремонт на СТОА ООО «Техно-Сервис». Порядок расчётов предусмотрен п. 3 договора.

13 декабря 2022 года к указанному договору заключено дополнительное соглашение, по которому в счёт оплаты последующего оказания услуг СТОА по восстановительному ремонту ТС страховая компания перечисляет на счёт СТОА 1 000 000 рублей. При оказании СТОА услуг по Договору, СТОА, уменьшает обеспечительный взнос на сумму стоимости оказанных услуг при условии, что такие услуги были приняты Страховой компанией, что подтверждается подписанным Сторонами Актом приёма-сдачи выполненных работ, как он определяется в соответствии с Разделом 3 «Порядок расчетов» Договора.

По итогам отчетного квартала или, если сумма обеспечительного взноса уменьшится до 500 000 рублей, вследствие оплаты оказания услуг СТОА, в рамках Договора, что наступит раньше, осуществляется сверка расчётов и формируется двусторонне подписываемый Акт сверки взаиморасчётов в котором должны быть указаны: период и отчётная дата; номера убытков «Страховой компании» по которым оказывались услуги «СТОА»; сумма обеспечительного взноса; сумма использованных средств обеспечительного взноса; остаток обеспечительного взноса на отчетную дату. При необходимости по согласованию сторон производятся дополнительные расчёты по итогам сверки.

Согласно платёжному поручению № № от (дата) года СПАО «Ингосстрах» оплатило на счёт ООО «Техно-Сервис» 1 000 000 рублей.

В соответствии с актом сверки от 7 марта 2024 года за период с 2 сентября 2023 года по 7 марта 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Техно-Сервис» по дополнительному соглашению от (дата) года, по счёту № № учтена оплата в общей сумме 103 569 рублей.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 103 569 рублей на счет ООО «Техно-Сервис».

Выплатив страховое возмещение, страховая компания СПАО «Ингосстрах» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда, и получила право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере произведенной выплаты в сумме 103 569 рублей. Размер заявленного ответчику ущерба не оспорен.

Довод ответчика о несогласии с суммой ущерба является несостоятельным. ФИО1 было предложено представить доказательства иного размера ущерба, причинённого имуществу ФИО2, однако такие доказательства представлены не были.

Несостоятельным являются и доводы ответчика о том, что ФИО2 мог возместить свой ущерб, обратившись к страховщику за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку как установлено судом и подтверждено самим ФИО1, на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована. Кроме того, выбор способа возмещения ущерба причинённого имуществу, в том числе, путём выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, является правом истца.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о недействительности страхового полиса № № от (дата) года, поскольку выдача указанного полиса подтверждена истцом СПАО «Ингосстрах», представлена его надлежащим образом заверенная копия. Страхователем ФИО2 действительность полиса не оспаривалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 271 рублей на основании платежного поручения № 142159 от 1 февраля 2024 года.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия, номер №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) убытки в размере 103 569 (сто три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 (три тысячи двести семьдесят один) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.