Решение № 2-2560/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2560/2024

УИД 76 RS 0010-01-2023-004100-31 Дело № 2- 2560/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 19 декабря 2011 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>/11ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 19 декабря 2015 года под 0,1 % в день. Денежные средства заемщиком получены, однако, обязательства по возврату долга ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 677063, 09 руб., которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9970, 63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, объяснив, что истец пропустил срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 19 декабря 2011 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>/11ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок до 19 декабря 2015 года под 0,1 %.

В соответствии с пунктом 3.1.1 заемщик принял обязательства до 20 числа каждого месяца, начиная с января 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж в сумме 7 980 руб. осуществляется 20 и 21 числа каждого месяца (л.д.10).

Денежные средства заемщиком получены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга за период с 20 февраля 2013 года по 12 сентября 2023 года образовалась задолженность в сумме 677063, 09 руб., состоящая из суммы основного долга -105 485, 05 руб., процентов -372 265, 78 руб., штрафных санкций -199 312, 26 руб.

167 529 руб. 64 коп., состоящая из суммы основного долга 79 000 руб. процентов 60 554 руб. 71 коп. и штрафа в сумме 27 974 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекс Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний ежемесячный платеж произведен ответчиком 31 июля 2015 года (л.д.19).

Следовательно, кредитор был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в период с 21 августа 2015 года (20 августа 2015 года-дата очередного ежемесячного платежа, который не был произведен заемщиком) по 21 августа 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского судебного района города Ярославля в августе 2018 года, данное заявление возвращено в связи с неподсудностью.

К мировому судье судебного участка №4 Ростовского судебного района Ярославской области истец обратился 10 января 2019 года.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, период с момента направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского судебного района города Ярославля (август 2018 года) до обращения истца к мировому судье судебного участка №4 Ростовского судебного района Ярославской области (10 января 2019 года) не продлевает срок для судебной защиты, поскольку первоначальное заявление направлено истцом с нарушением правил подсудности, в связи с чем было возвращено.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №4 Ростовского судебного района Ярославской области истец обратился (10 января 2019 года) последовало за пределами трехлетнего срока с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве ( с 21 августа 2015 года по 21 августа 2018 года).

Более того, обращение истца в суд с с заявлением о выдаче судебного приказа последовало по истечении трехлетнего срока с момента окончания срока действия кредитного договора (21 декабря 2015 года).

Поскольку первоначально истец обратился в суд за пределами установленного законом срока для судебной защиты, последующая отмена судебного приказа и направление иска в районный суд не свидетельствуют о продлении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9970, 63 руб.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, правовые основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в интересах которого действует конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №774-33908334-810/11ф от 19 декабря 2011 года за период с 20 февраля 2013 года по 12 сентября 2023 года в сумме 677 063, 09 руб., состоящую из суммы основного долга 105485, 05 руб., суммы процентов 372265, 78 руб., штрафных санкций 199312, 26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 970, 63 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.