Решение № 2-3852/2017 2-3852/2017 ~ М-2505/2017 М-2505/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3852/2017

Дело №2-3852/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «[Адрес] общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Э» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация в интересах потребителя ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОО «Э» стоимость товара 94 790 руб., расходы по отправке телеграммы - 594 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. – 4835 руб. 96 коп.. неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по 947,9 руб. в день за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда и штраф. В обосновании требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 заключила с ООО «Э» договор купли – продажи «Бытовой многоступенчатой установки обратного осмоса SL- 8 + для очистки воды серии Stimme Lebens». Стоимость товара составила 94 790 руб., оплата произведена посредством кредитных денежных средств. Установка оборудования была осуществлена силами ответчика. В оборудовании выявлен недостаток. С [ДД.ММ.ГГГГ]г. ФИО1 неоднократно направляла ответчику телеграммы с требованием устранить течь. Телеграммы оставлены без ответа, требования не удовлетворены.

Представителем Общества по защите прав потребителей требования поддержаны.

Представитель ответчика не явился, ОО «Э» о судебном заседании извещался по средством почтового отправления. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. между ФИО1 и ООО «Э» заключен договор розничной - купли продажи [Номер], по которому ФИО1 приобрела у ответчика «бытовую многоступенчатую установку обратного осмоса SL- 8 + для очистки воды серии Stimme Lebens» за 94 790 руб. Дополнительным соглашением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г. стороны определили, что ФИО1 произведен оплату товара за средств кредита(п.1.3 соглашения … в счет оплаты товара и монтажа кредитное учреждение перечисляет на счет компании денежные средства в размере 63 730 руб[ ... ] Дополнительным соглашением ФИО1 приняла на себя обязательство выплатить сумму 96 827 руб. в банк ПАО «В», начиная с [ДД.ММ.ГГГГ]. и сумму - 2 763 руб. в кассу ООО «Э»([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 в соответствии соглашениями заключен кредитный договор с ПАО «В» на сумму 63 730 руб. под 31,7 % годовых сроком на 36 месяцев[ ... ] Договор ФИО1 исполняется. Ежемесячно ею с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. (в пределах иска) вносится платеж в сумме 2763 руб., который состоит из суммы основного долга и процентов[ ... ]

При заключении договора установка оборудования осуществлена ООО «Э», стоимость услуг за монтаж составила 4800 руб.

Согласно акту приема передачи товара от [ДД.ММ.ГГГГ]. покупатель получил товар новый, в упаковке изготовителя([ ... ]

В процессе эксплуатации ФИО1 выявлен недостаток товара, а именно наличие течи. Считая этот недостаток существенным потребитель обратился к продавцу с требованием его устранения[ ... ] направление претензии осуществлялось по средством телеграфа, общая сумме расходов на отправку составила 594 руб[ ... ] Ответа на претензию не последовало, недостаток не странен.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из преамбулы указанного Закона следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С учетом вышеизложенных положений следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств, оплаченных за товар, в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

В установленный законом 45-дневный срок и до настоящего времени ООО «Э» указанные истцом недостатки в товаре не устранены. Доказательств обратного суду не представлено, также как не представлено доказательств образования течи в процессе неправильной эксплуатации.

Более того в нарушение установленного законом 10-дневного срока, ответчик не предоставил ответа на претензию потребителя, не удовлетворил его требование.

Установив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Э» прав потребителя ФИО1, а именно ответчиком продан товар с недостатком, препятствующим его нормальной эксплуатации, требование об устранении недостатка не удовлетворено. Товар ответчиком на экспертизу на предмет ненадлежащего качества не направлялся.

При таких обстоятельствах суд признает за ФИО1 право отказаться от исполнения договора купли – продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] на покупку установки, права на возврат уплаченной за товар денежной суммы, а также убытков, выразившихся в уплате ею процентов по кредиту и оплате услуг телеграфа.

Суд взыскивает с ООО «Э» в пользу ФИО1 денежные средства за товар - 94 790 руб., за отправку телеграмм - 594 руб. и проценты за пользование кредитом от [ДД.ММ.ГГГГ]. по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]., размер которых согласно расчету истца составляет 4835 руб. 96 коп. Суд соглашается с расчетом истца, признает его арифметически верным.

В силу ч.1 ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании вышеназванной нормы суд обязывает потребителя возвратить продавцу некачественный товар.

Истцом заявлено требование о взыскании с продавца неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя.

Требование об устранении недостатка впервые было направлено потребителем [ДД.ММ.ГГГГ]г.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из 1% стоимости товара за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по день вынесения решения от суммы - 94 790 руб.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки.

Расчет : 183 дня Х (94790 руб. Х1%) = 173 465 руб. 70 коп.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска ваяется установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите нрав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Однако учитывая тот факт, что интересы ФИО1 представляет региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей», половина суммы штрафа подлежит перечислению данной организации.

С ООО «Э» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 68 522 руб. 91 коп.(94 790 руб. +4 835 руб. 96 коп. + 173 465 руб. 70 коп.)/2/2 и в пользу Общества по защите прав потребителей - 68 522руб. 91 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 5936 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Э» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Э» в пользу ФИО1 стоимость товара – 94 790 руб., расходы по отправке телеграмм – 594 руб., убытки по оплате процентов по кредитному договору – 4 835 руб. 96 коп., неустойку – 73 465 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф -68 522 руб. 91 коп.

Взыскать с ООО «Э» в пользу региональной общественной организации «[Адрес] общество по защите прав потребителей», штраф -68 522 руб. 91 коп.

Обязать ФИО1 передать ООО «Э» «бытовую многоступенчатую установку обратного осмоса SL- 8 + для очистки воды серии Stimme Lebens».

Взыскать с ООО «Э» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме - 5936 рублей

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская