Приговор № 1-126/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело № 1-126/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.М.,

при секретаре Харитоновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В., ФИО1,

защиты в лице адвоката Альбекова Д.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>», участок №, среднего образования, не работающего, женатого, малолетних детей не имеющего, гражданина РФ, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дачного участка № № <адрес>, увидел ранее знакомую Потерпевший №1, у которой на спине находился рюкзак с ее имуществом. Предположив, что в указанном рюкзаке могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2,, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде физического вреда и имущественного ущерба, и желая их наступления, с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны Потерпевший №1 взял с земли деревянную дощечку, и ударил ею один раз по голове Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и, тем самым, применив насилие, опасное для здоровья, от чего Потерпевший №1 упала на землю, а ФИО2 указанной выше деревянной дощечкой, продолжая реализовывать задуманное, нанес не менее двух ударов по голове лежащей на земле Потерпевший №1, причинив последней физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 закрытую тупую травму черепа, сотрясение головного мозга, ссадину в теменной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2, убедившись, что Потерпевший №1 не сможет оказать ему должного сопротивления, расстегнул наружный карман принадлежащего ей рюкзака и открыто, из корыстных побуждений, из кармана рюкзака, находящегося при потерпевшей Потерпевший №1, вытащил не представляющую материальной ценности для потерпевшей брезентовую барсетку черного цвета, в которой находились не представляющие материальной ценности для потерпевшей кассовый чек и 2 обрывка бумаги с номерами телефонов, а так же 450 рублей, изъяв их, тем самым похитив денежные средства в размере 450 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в ходе судебного заседания после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенные им преступления не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

В связи с этим судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, действуя внезапно для потерпевшей, преследуя цель завладения принадлежащими ей имуществом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, напал на потерпевшую и, применения насилия, опасное для здоровья, подавив таким образом волю и решимость потерпевшей к сопротивлению, завладел имуществом, находившимся у потерпевшей.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения ФИО2 применение насилия, опасного для жизни, поскольку примененное подсудимым к потерпевшей насилие опасность для её жизни не представляло.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого хищение брезентовой барсетки черного цвета, кассового чека и 2 обрывков бумаги с номерами телефонов, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, поскольку в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятием указанных предметов ущерб собственнику причинен не был.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление ФИО2 совершил после употребления спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность адекватно оценивать события и избирать соразмерную правопослушную линию своего поведения.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего внука, опекуном которого является его супруга.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд исходит из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, конкретных обстоятельств дела и анализа данных о личности подсудимого, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Оснований для назначения альтернативного вида наказания – принудительных работ суд не усматривает.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в указанный день на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>