Решение № 2-4131/2024 2-4131/2024~М-2148/2024 М-2148/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-4131/2024

Дело №

УИД: 54RS0№-56

Поступило в суд 28.05.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Костюковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехаевой М. В. к Нехаеву К. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Нехаева М.В. посредством почтовой связи обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать Нехаева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован внук Нехаев К. А., который членом семьи истца не являлся, был поставлен на регистрационный учет фактически временно, поскольку отсутствовало другое жилье, в котором он мог быть поставлен на регистрационный учет. Ответчик в квартире никогда не проживал, членом семьи истца не является, социальные связи утрачены, право на проживание в квартире по каким-либо основаниям он сохранить не может. В настоящее время у истца возникла необходимость снять внука с регистрационного учета. Однако на требования о добровольном снятии с регистрационного учета из квартиры ответчик постоянно отвечает отказом.

Истец Нехаева М.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик в спорной квартире не проживает, в квартиру никогда не вселялся, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Нехаев К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением.

Представитель третьего лица – отдел по вопросам миграции отдела полиции № «кировский» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленное требование, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу Нехаевой М.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.3).

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО УЖК «Кировская», в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Нехаев К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Нехаева М. В. (л.д.9).

Собственнику жилого помещения в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в при-надлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют об отсутствии семейных отношений между собственником <адрес> и ответчиком, поскольку в спорном жилом помещении он не проживает, членом семьи истца не является, общего хозяйства не ведется. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.

Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так, свидетель Федорова Е.Г. в судебном заседании пояснила, что ее дочь Анастасия жила с сыном истца Анатолием. К. – это сын Анатолия, свидетель его ни разу не видела, свидетель бывает у истца раз в две недели, так как внуков приводит к истцу. Истца знает с 2015 года, квартира истца находится по <адрес>. Ответчика свидетель ни разу не видела в квартире, посторонних вещей тоже не было.

Учитывая, что Нехаев К.А. в настоящее время не является собственником либо членом семьи собственника спорного жилого помещения, то в силу вышеназванных норм жилищного и гражданского права, за ним не сохраняется право пользования этим жилым помещением. Сама по себе регистрация Нехаева К.А. в указанном жилом помещении не может являться основанием для сохранения за ним права пользования.

При указанных обстоятельствах исковое требование о признании Нехаева К.А. прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания Нехаева К.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-56).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.