Решение № 2-4142/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-4142/2023

78RS0009-01-2023-003448-50

Дело № 2-4142/2023 20 декабря 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретареМащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КаршерингРуссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КаршерингРуссия» обратилось вКрасносельский районный суда Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 497954 руб. 86 коп., задолженности по арендной плате в размере 3014 руб. 63 коп., неустойки в размере 30058 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8510 руб. 28 коп.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КаршерингРуссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) - Договор Делимобиль путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается Договором аренды транспортного средства.Ответчик осуществлял в период времени с 15:01:42–ДД.ММ.ГГГГ по 21:35:19ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства марка автомобиляHyundaiSolaris, г.р.з. М308СВ799, VIN№, 2019 года выпуска.По окончании сессии аренды транспортного средства, компанией арендной платы в размере 3014 руб. 63 коп. получить не удалось, в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств, что подтверждается детализацией аренды ООО «КаршерингРуссия».Во время сессии аренды указанного выше транспортного средства арендованным в соответствии с Договором Делимобиль и Договором аренды, совершил ДТП - совершил столкновение, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия в период сессии аренды ТС, транспортное средство HyundaiSolaris, г.р.з. М308СВ799, VIN№, 2019 года выпуска, получило механические повреждения.Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта, указанного выше ТС, составила 497954 руб. 86 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для дальнейшего рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1082ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15ГК РФ).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КаршерингРуссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) - Договор Делимобиль путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается Договором аренды транспортного средства (л.д. 16-27).

В соответствии с п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4. Договора Аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором.

Согласно п. 7.7. Договора Аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Согласно п. 11.9. Договора Делимобиль пользователь согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в без акцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Компании, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Компанией (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Компании как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС.

Собственником транспортного средства HyundaiSolaris, г.р.з. М308СВ799, VIN№, 2019 года выпуска, является ООО «КаршерингРуссия», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 42).

ФИО1в период времени с 15:01:42–ДД.ММ.ГГГГ по 21:35:19ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял сессию аренды транспортного средства марка автомобиля HyundaiSolaris, г.р.з. М308СВ799, VIN№, 2019 года выпуска.

Во время сессии аренды указанного выше транспортного средства арендованным в соответствии с Договором Делимобиль и Договором аренды, совершил ДТП - совершил столкновение с автомобилем, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27/оборот).

В результате дорожно-транспортного происшествия в период сессии аренды ТС, транспортное средство HyundaiSolaris, г.р.з. М308СВ799, VIN№, 2019 года выпуска, получило механические повреждения.

Согласно отчета, составленного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта, HyundaiSolaris, г.р.з. М308СВ799, VIN№, 2019 года выпуска, с учетом износа составила 497954 руб. 86 коп. (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КаршерингРуссия» направило в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности, указанное требование истца ответчиком не исполнено.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела размер, причиненного ущерба автомобилю HyundaiSolaris, г.р.з. М308СВ799, VIN№, 2019 года выпуска, в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебно товароведческой экспертизы ответчик не заявил.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, представленному истцом, поскольку оценочная деятельность сертифицирована, оценка составлена по результатам осмотра поврежденного автомобиля.

Доказательств, которые бы опровергали результаты данной оценки ущерба, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из того, что механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены в результате действий ответчика, допустившего нарушения ПДД РФ, указанные действия находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 497954 руб. 86 коп.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

По смыслу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из детализации аренды ООО «КаршерингРуссия» усматривается, что по окончании сессии аренды транспортного средства HyundaiSolaris, г.р.з. М308СВ799, VIN№, 2019 года выпуска, ФИО1 не оплачена арендная плата в размере 3014 руб. 00 коп., в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств (л.д. 35).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты арендной платы в размере 3014 руб. 00 коп. ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора аренды транспортного средства, требование истца об оплате задолженности по арендной плате ответчиком не исполнено, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО1задолженности по арендной плате в размере 3014 руб. 00 коп.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не возместил причинённый ущерб и задолженность по аренде, ему была начислена неустойка, предусмотренная договором аренда за нарушения условий аренды транспортного средства, размер которой составил 30058 руб. 17 коп. (500969 руб. 49 коп. * 12 дней /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ * 12 %).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 30058 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворенных судом требований составляет 531027 руб. 66 коп. (497954 руб. 86 коп. +3014 руб. 63 коп. + 30058 руб. 17 коп.).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8510 руб. 28 коп. (5200руб.+1% от (531027 руб. 66 коп. -200000 руб.), оплаченная истцом при подаче иска (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 165.1, 309, 310, 642, 646, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КаршерингРуссия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выдан: ГУ МВД России по СПб и ЛО, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-023) в пользу ООО «КаршерингРуссия» (ИНН<***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 497954 руб. 86 коп., задолженность по арендной плате в размере 3014 руб. 63 коп., неустойку в размере 30058 руб. 00 коп., расходыпо оплате государственной пошлины в размере 8510 руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.