Решение № 2-110/2021 2-110/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-110/2021

УИД 66RS0030-01-2021-000120-71

Дело № 2-110/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мурановой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») ФИО2, действуя на основании доверенности №-СО от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 (три) года, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 30.06.2019 между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 410,63 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № уступки прав требования (цессии). Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик подписала договор займа на указанных Индивидуальных условиях посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в смс-сообщении). В установленный срок ответчик не исполнила обязательства по договору, возникла просрочка исполнения по договору займа на 202 календарных дня. Общая сумма задолженности составила 75 609,10 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 24 125,00 руб., сумма просроченных процентов – 48 853,80 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 511,90 руб., задолженность по комиссии – 118,40 руб. Мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Карпинский городской суд Свердловской области выдан судебный приказ по заявлению АО «ЦДУ», который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа в размере 75 609,10 руб.

Представитель истца акционерного общества «Центр Долгового Управления» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. При подаче иска представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-СО, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, указав, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брала займ в <данные изъяты> в сумме 30 000 руб. сроком на 30 дней. В последствии продлила срок возврата займа еще на 1 месяц, однако предоставить доказательства в подтверждение продления срока займа не может, поскольку продление срока возврата осуществляла в личном кабинете заемщика, доступ в который в настоящее время заблокирован, поскольку долг выкуплен АО «ЦДУ». Сумму займа и начисленные проценты ею не выплачивались. Однако из зарплаты судебными приставами произведено удержание в размере около 28 000 руб. в счет погашения задолженности перед АО «ЦДУ», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Она брала другие займы, но суммы этих займов отличаются от суммы займа, взятой в <данные изъяты>, поэтому она уверена, что удержания из заработной платы произведены именно в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному с <данные изъяты>. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа, который в последствии отменен на основании её возражений. Полагает, что обязательства перед заемщиком по договору займа погашены частично, поскольку произведены удержания из заработной платы. С размером просроченных процентов сумме 48 853,80 руб. не согласна, поскольку считает, что данная сумма чрезмерно завышена. Просит удовлетворить иск частично, так как заключала договор займа на сумму 30 000,00 руб., а вернула в результате удержаний из заработной платы 28 000,00 руб., поэтому согласна доплатить сумму, недостающую до 30 000,00 руб., и судебные издержки в заявленном размере.

Судом, с учетом ходатайства представителя истца, его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело при имеющейся явке, согласно положениям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, зарегистрировавшись на сайте <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ подала заявку в электронном виде о предоставлении займа по договору №.

30.06.20219 между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор потребительского займа № на Индивидуальных условиях потребительского займа.

В соответствии с указанным договором займа <данные изъяты> предоставил заемщику сумму в размере 30 000,00 руб., на условиях возврата займа в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплаты 547,500 % годовых за пользование суммой займа, возврата кредитору полученного микрозайма в полном объеме и уплаты кредитору процентов за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей согласно приложению № к договору займа.

Согласно Приложению № к договору займа №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, которое является неотъемлемой частью договора, определен график платежей, в соответствии с которым установлена дата исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается информацией, предоставленной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на запрос <данные изъяты>» о том, что сумма займа в соответствии с Условиями займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 600,00 руб.

Согласно приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма займа в размере 30 000,00 руб. выдана ФИО1 путем перечисления на банковский расчетный счет.

В соответствии с выпиской коммуникаций с клиентом ФИО1 по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлен, сумма в размере 29 600 руб. перечислена на банковскую карту (п. 168).

В силу п. 18 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена комиссия за выдачу денежных средств, размер которой зависит от избранного клиентом способа предоставления потребительского займа при заключении договора потребительского займа, в том числе в случае выдачи денежных средств с использованием платежных карт систем «Viza», «MasterCard», «МИР» на сайте Общества по адресу www.ezaem.ru размер комиссии за денежный перевод составляет 0,40 % от суммы потребительского займа, минимальная комиссии составляет 25 руб.

Согласно Приложению № к договору займа №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, которое является неотъемлемой частью договора, размер комиссии составил 118,40 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

При этом согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае если сумма начисленных по Договору процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов; начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

Пунктом 16 Индивидуальных условий потребительского займа определен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы займа, процентной ставке, факт зачисления суммы займа на счет ФИО1 подтверждается представленными в дело документами (справкой <данные изъяты>, выпиской из истории коммуникаций, приложением № к договору цессии о ДД.ММ.ГГГГ № №).

Следовательно, со стороны кредитора ООО МФК «Е Заем» обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» на основании решения Внеочередного общего собрания участников Общества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты> на основании решения Внеочередного общего собрания участников Общества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), из которого следует, что АО «Центр Долгового Управления» от Общества <данные изъяты> приняты права к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к указанному Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

В соответствии с п. 1.3 договора № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии)Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумму основного долга по оговорам микрозайма, процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма, иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины), любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма.

При этом, в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по указанному договору потребительского займа, о чем проинформирован заемщик.

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа. Последний платеж по займу произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из коммуникации с клиентом (п. 193).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 609,10 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 24 125,00 руб., сумма просроченных процентов – 48 853,80 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 511,90 руб., задолженность по комиссии – 118,40 руб.

Расчет проверен судом и установлено, что взыскиваемая сумма задолженности подлежит уменьшению в связи с тем, что с ответчика по исполнительному производству №-ИП произведено взыскание в счет погашения указанной задолженности в размере 28 389,00 руб.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед <данные изъяты> в размере 75 609,10 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1234,14 руб., всего взыскано 76 843,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 76 843,24 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Определением мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен на основании возражений ФИО1

Постановлением судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 76 843,24 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания по исполнительному производству составила 28 389,00 руб., что подтверждается представленной в материалы гражданского дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП. Сумма в размере 28 389,00 руб. перечислена взыскателю АО «ЦДУ».

Таким образом, из суммы задолженности в размере 75 609,10 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению сумма, удержанная с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, в размере 28 389,00 руб. С учетом изложенного размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по настоящему гражданскому делу, составляет 47 220,10 руб. (75 609,10 руб. - 28 389,00 руб. = 47 220,10 руб.).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 представлены документы, подтверждающие, что в счет погашения задолженности перед АО «ЦДУ» с нее взысканы денежные средства в размере 28 389,00 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору займа обязательства, то с неё подлежит взысканию неустойка, в размере, определенном в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 220,10 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 616,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 220 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 24 125,00 руб., сумма просроченных процентов – 20 464,80 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 511,90 руб., задолженность по комиссии – 118,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 616,60 руб., всего взыскать 48 836,70 (сорок восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья В.В. Драницина