Решение № 21-407/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 21-407/2024

Судья Быхун Д.С. Дело № 21-407/2024

УИД 22RS0068-01-2024-002032-65

12-387/2024 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО от ДД.ММ.ГГ, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, расположенный по адресу: <адрес>, ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее также - СОСП по Алтайскому краю) ФИО, комитет жилищно–коммунального хозяйства г.Барнаула (далее также – Комитет, КЖКХ г.Барнаула), являясь должником по исполнительному производству ***, возбужденному ДД.ММ.ГГ по заявлению ФИО на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ не исполнил содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера провести капитальный ремонт системы отопления и канализации многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно выполнить полную замену магистральных трубопроводов системы отопления, проходящих по чердачному и подвальному помещениям, и стояков; полную замену магистральных трубопроводов системы канализации, проходящих по подвальным помещениям, и стояков с выводом фановых труб за поверхность кровельного покрытия.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Комитет ДД.ММ.ГГ обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г.Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует вина в совершении административного правонарушения, комитет финансируется из бюджета и ремонт домов производится в рамках муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Для исполнения судебного решения дом по вышеуказанному адресу включен в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта запланировано на ДД.ММ.ГГ

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), защитник КЖКХ г.Барнаула ФИО просит решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

В судебное заседание законный представитель, защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю по заявлению ФИО на основании исполнительного листа *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу ***, возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответу СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России иных исполнительных производств, возбужденных на основании вышеуказанного решения суда, на исполнении не имеется.

ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, последний срок был установлен до ДД.ММ.ГГ, и по его истечении содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера не исполнены.

При этом постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которое оставлено без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Каких-либо доказательств принятия мер по исполнению решения суда в новый срок с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула должностному лицу не представлено.

Таким образом, КЖКХ г.Барнаула не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения Комитетом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, копиями исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, копиями решений судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ и судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ об оставлении без изменения постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), письмом комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому требования исполнительного документа не выполнены, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Должностному лицу и судье районного суда должником какие – либо документы, подтверждающие принятие мер к исполнению решения суда, не представлены.

Таким образом, вывод о наличии в бездействии КЖКХ г.Барнаула объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не могут быть признаны уважительными и не являются основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и состава административного правонарушения. Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, при том, что судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Включение спорного жилого дома в адресный перечень объектов Программы для разработки проектно-сметной документации и выполнения его капитального ремонта на ДД.ММ.ГГ не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.М.Зацепин