Постановление № 1-125/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-125/2023

Дело № 1-125/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000651-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшими

город Славгород 08 августа 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Носкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панькина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, более точно время следствием не установлены, ФИО1 находился в здании железнодорожного вокзала станции Славгород по адресу: <адрес>, где, увидев открытую дверь, вошел в служебное помещение, увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Oukitel» модель WP-5, который решил похитить.

Реализуя этот умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1 в указанный период времени подошел, находясь в служебном помещении здания железнодорожного вокзала станции Славгород, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял мобильный телефон марки «Oukitel» модель WP-5 и положил его в карман надетой на него куртки, попытался скрыться, однако ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут его действия были замечены и пресечены потерпевшим Потерпевший №1

В случае доведения умысла до конца действиями ФИО1 Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 6250 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением. Согласно заявлению потерпевшего подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, загладил причиненный преступлением вред, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, так как условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Учитывая то, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевшие просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как вред им заглажен, ущерб возмещён, претензий к подсудимому они не имеют, суд препятствий для удовлетворения ходатайств потерпевших не усматривает, и полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Процессуальные издержки в сумме 3744 рубля (оплата труда адвоката Минченко М.С. за защиту в ходе следствия) в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, против взыскания с него судебных издержек подсудимый не возражал, от услуг защитника не отказывался, ограничений к труду не имеет (том 1, л.д. 123).

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3744 (Три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его вынесения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Филиппова