Приговор № 1-60/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием прокурора Исмагилова И.А.

подсудимого ФИО2

защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей Свидетель №1

при секретаре Ивасевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 апреля 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества пришел к магазину «Хоттабыч» ИП «Свидетель №1», расположенному по адресу: <адрес>, где находилась продавец Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №1 находится в магазине одна, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, зашел в помещение магазина и из корыстных побуждений умышленно напал на Потерпевший №1, а именно: ФИО2, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, обещая убить, выставил в сторону Потерпевший №1 лезвие ножа, демонстрируя ей нож в подтверждение угроз, и потребовал передать ему денежные средства в сумме <адрес>. Потерпевший №1, понимая противоправный характер действий ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из помещения магазина и стала звать на помощь. ФИО2 в осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, зашел за прилавок в магазине и стал искать денежные средства. Не найдя денежных средств, ФИО2 выбежал из помещения магазина, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что в <адрес>. ему были необходимы денежные средства для того, чтобы пройти медицинскую комиссию и устроиться на работу. Своих денежных средств у него не было, просить у родителей было стыдно, поэтому он <адрес>. решил ограбить магазин, который находится недалеко от его дома, название магазина «Хоттабыч». Он решил, что пойдет в магазин, нападет на продавца и похитит деньги. Он обдумал план, решил, что наденет маску на лицо, возьмет нож, зайдет в магазин и, угрожая ножом продавцу, потребует у нее деньги. Когда у него возник умысел на совершения преступления, был уже вечер, днем этого же дня, он уже ходил в магазин «Хоттабыч» и видел, что там была продавец Потерпевший №1 В магазин днем он ходил просто так, на тот момент он еще не хотел похищать деньги. Для осуществления своего плана он взял свою трикотажную шапку черного цвета и ножницами вырезал в шапке прорези для глаз. Когда он это делал, в доме никого не было. Приготовив маску, он одел черную куртку из кожзаменителя, синие джинсы, на ногах у него были обуты черные ботинки на шнурках. В кухне он взял нож с черной пластмассовый ручкой, лезвие которого было зазубрено. После чего он пошел в магазин «Хоттабыч», шапку он одел сразу, но на лицо её не натягивал. Когда он подошел к магазину, время было около <адрес>. В магазине горел свет, поэтому с улицы было видно, есть ли люди в магазине или нет. Он увидел через окно, что в магазине кроме Потерпевший №1 никого нет. Он подошел к дверям магазина, натянул шапку на лицо, но не до конца, губы и подбородок были видны. Он прошел в магазин, нож у него был в руке. Он не сразу повернулся к Потерпевший №1 лицом, сперва несколько секунд стоял к ней полубоком, выжидая лучший момент. Потерпевший №1 спросила у него: «Что происходить?», и тогда он повернулся в Потерпевший №1. Она в этот момент стояла за прилавком, а он перед прилавком, расстоянии между ними были <адрес>. Он вытянул вперед нож, который был у него в правой руке, в сторону Потерпевший №1, и размахивая им из стороны в ее сторону, сказал Потерпевший №1, чтобы она отдала ему <адрес>, или он её зарежет. Убивать Потерпевший №1 или причинять ей телесные повреждения, он не хотел, ножом он размахивал по воздуху, чтобы Потерпевший №1 испугалась и отдала ему деньги. Потерпевший №1 закричала и с другой стороны прилавка, выбежала из магазина. Возможно, он что-то крикнул ей в след, но точно он этого не помнит. Он забежал за прилавок, за которым стояла Потерпевший №1, стал искать кассу, но кассовый аппарат был закрыт, под прилавком денег не было. Поняв, что Потерпевший №1 сейчас позовет на помощь, он испугавшись, что его сейчас поймают, не найдя деньги, тоже выбежал из магазина. Он побежал в сторону <адрес> дороге он выкинул маску, после чего он побежал домой. Дома никого не было. Если бы он нашел деньги в магазине, он бы их обязательно похитил. Вещи, в которых он напал на Потерпевший №1, и нож он не выкидывал, он все это позже выдал сотрудникам полиции. Он понимает, что своими действиями он совершил преступление, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 44-47, 67-69, 156-158).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Свидетель №1 показала, что она является индивидуальным предпринимателем. По адресу: <адрес> расположен принадлежащий ей магазин «Хоттабыч». <адрес>. в магазине торговала продавец Потерпевший №1. В конце рабочего дня ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что на неё в магазине напал мужчина в маске и, угрожая ножом, требовал отдать ему <адрес> Со слов Потерпевший №1 ей известно, что она, испугавшись, выбежала из магазина и стала звать на помощь, мужчина тоже убежал. Из магазина ничего похищено не было. Претензий к подсудимому не имеет, просит наказать его на усмотрение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <адрес>. она находилась на смене в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес> а в <адрес>. Около <адрес>. в магазине покупателей не было, зашел мужчина, позже она поняла, что это был ФИО2 ФИО15 некоторое время стоял к ней спиной, после подошел к прилавку, и она увидела у него на лице маску, изготовленную из шапки с прорезями для глаз. Она спросила, что это такое. В руке у ФИО15 был нож. ФИО15 наставил на неё нож и потребовал дать ему деньги в сумме <адрес> и стал размахивать перед ней ножом. ФИО15 стоял от неё через прилавок, между ними было менее <адрес>. Она испугалась, выбежала из-за прилавка и убежала на улицу. Стала звать на помощь. ФИО15 был одет в куртку темного цвета, джинсы темно-синего цвета, на ногах были ботинки черного цвета на шнурках, на голове у него была шапка темного цвета. Перед тем, как выбежать на улицу, она видела, как ФИО15 забежал за прилавок. И когда она побежала из магазина, он закричал ей в след: «Убью». Когда приехали сотрудники полиции, за прилавком на листе ДВП, был обнаружен след обуви, ранее его там не было. В магазин из мужчин никто перед этим не заходил и за прилавок никто не мог зайти, так как в магазине она была одна. Она точно уверена, что мужчина, который на неё напал, это был ФИО15, она его узнала по губам, по голосу, по подбородку <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 показал, что за ним установлен административный надзор до <данные изъяты> поэтому он ходит на отметки в отдел полиции «Зенковский» к участковому по надзору 1 раз месяц. Так 22.02.2017г. около 11ч., точное время он не помнит, он пришел отметиться к участковому, которого ждал в коридоре на первом этаже в отделе полиции «Зенковский». Через некоторое время он увидел в коридоре парня, с которым познакомился, тот представился ФИО2 Они стали разговаривать, пока ждали своей очереди. Он пояснил ФИО15, что пришел на отметку, а ФИО15, пояснил, что проходит подозреваемым по уголовному делу по ст. 162 ч. 2 УК РФ, по разбою, и рассказал, что он в ноябре 2016г. совершил разбой в магазине «Хоттабыч» в районе «Маганак», где с ножом напал на продавца, у которой он требовал деньги, а продавец, испугавшись, закричала и убежала на улицу. ФИО15 пояснил, что он совершил разбой, одев на себя маску, а именно шапку с прорезями для глаз, так как ему нужны были деньги на операцию для своей знакомой, денег тот так и не раздобыл, он не успел их взять. ФИО15 сказал, что его обнаружили сотрудники полиции по следам обуви в магазине. Потом они обменялись номерами телефонов. <данные изъяты>. он созвонился с ФИО15 и договорился с ним встретиться и отметить праздник «Масленница». Он пошел встречать ФИО15 около 13ч. на остановку на «Углекопе». Они пошли к нему домой на <адрес>2. По дороге к дому они взяли пива и распивали пиво, когда шли к нему домой. Когда они пришли домой, то дома была его сожительница Свидетель №3, она с ними не пила. Они сидели во дворе дома и жарили шашлыки, еще сидели в доме у него в кухне, вдвоем распивали спиртное. <данные изъяты> собрался домой. Он и Свидетель №3 пошли провожать того на автобусную остановку. Когда они шли по улице, то он в ходе разговора спросил у ФИО15 из любопытства, где находится маска, в которой он совершил разбой, на что ФИО15 ему сказал, что маску он выкинул в огород, чтобы собаки ее не могли найти, куда именно выкинул, не помнит. Затем они проводили до остановки ФИО15, тот сел на автобус и уехал. ФИО15 пояснил, что живет на «Продбазе». После чего он и Свидетель №3 пошли домой. По дороге Свидетель №3 спросила у него, про какую маску говорил ФИО15, на что он ответил, что ФИО15 ему рассказал, что в одетой на нем маске он совершил нападение в магазине и данную маску выбросил в огород. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 показала, что <данные изъяты> домой пришел её сожитель Свидетель №2 со своим знакомым ФИО2, она его знала ранее, так как они вместе учились в одной школе. В этот день в городе проводились народные гуляния, посвященные празднику «Масленница», они вдвоем пришли выпившие и продолжили распивать спиртное в доме, потом выходили во двор дома и жарили шашлыки. <данные изъяты> ФИО15 собрался домой, она и Свидетель №2 пошли провожать его на автобусную остановку. Когда они шли на улице, то Свидетель №2 и ФИО15 о чем - то разговаривали. ФИО15 что-то рассказывал Свидетель №2, что именно она не слышала, так как не прислушивалась к ним, она была трезвая, и ей было неинтересно слушать разговоры выпивших мужчин. В какой-то момент она услышала отрывок разговора, а именно фразу, которую произнес ФИО15, сказав: «А маску я выкинул в огород, чтобы собаки ее не могли найти». Она не придала этому значения и не вникала в их разговор. Затем они проводили до остановки ФИО15 и пошли с Свидетель №2 домой. По дороге она спросила у Свидетель №2, про какую маску говорил ФИО15. Свидетель №2 ответил, что ФИО15 ему рассказал, что в маске ФИО15 совершил нападение в каком-то магазине и данную маску выбросил в огород. Более подробности ей Свидетель №2 не рассказал. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 показал, что <данные изъяты>. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и с участием потерпевшей Потерпевший №1 Кроме него был приглашен еще один понятой. На служебном автомобиле они выехали по маршруту, указанному ФИО2 Доехали они до магазина «Хоттабыч» по <адрес>. После чего они все прошли в магазин, где ФИО15 пояснил, что 10.11.2016г. он в период времени с 17ч. 00 мин. до 18ч. 00 мин. пришел в магазин с ножом в руках и в маске с прорезями для глаз, которая была натянута ему до области носа, а глаза, подбородок и губы были открыты. На ФИО15 была одета черная куртка из кожзаменителя и синие джинсы. ФИО15 пояснил, что совершил разбой, а именно: он пришел в магазин, чтобы напугать продавщицу и под угрозой ножа забрать деньги. ФИО15 стал требовать деньги у продавца, обнажив нож, стал им размахивать перед прилавком у кассы со словами: «Давай 5000 рублей, а то убью». ФИО15 пояснил, что когда продавец услышала эти слова, она испугалась и убежала. Затем была проведана проверка показаний на места с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 10.11.2016г. находилась в магазине «Хоттабыч», стояла за прилавком у кассы. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 показала, что <данные изъяты>. она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и с участием потерпевшей Потерпевший №1 Кроме неё был приглашен еще один понятой. На служебном автомобиле они выехали по маршруту, указанному ФИО2 Доехали они до магазина «Хоттабыч» по <адрес>. После чего они все прошли в магазин, где ФИО15 пояснил, что <данные изъяты>. он в период времени с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты>. пришел в магазин с ножом в руках и в маске с прорезями для глаз, которая была натянута ему до области носа, а глаза, подбородок и губы были открыты, на нем была черная куртка из кожзаменителя, ботинки черного цвета и синие джинсы. Маску одел, чтобы его не узнали. ФИО15 пояснил, что совершил разбой, а именно: он пришел в магазин, чтобы напугать продавщицу и под угрозой ножа забрать деньги. ФИО15 стал требовать деньги у продавца, обнажив нож, стал им размахивать перед прилавком у кассы со словами: «<данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании просили исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Суд находит вину подсудимого доказанной в установленном судом объеме, исключает из обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. в судебном заседании установлено, что, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, ФИО2 демонстрировал Потерпевший №1 нож в подтверждение своих угроз, однако нож в качестве оружия не применял.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал стационарную психиатрическую помощь, психиатрическое освидетельствование с диагнозом «легкая умственная отсталость», на учете в наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы, отсутствие судимостей, то, что он занимается общественно-полезной деятельностью - работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 22 ч.2, 60, 61, 62 ч.ч.1,5 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного госоргана, не появляться в общественных местах после <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь при этом защитника.

Судья: