Решение № 12-58/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

28 сентября 2017 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального Управления ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 21 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 21 августа 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального Управления ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы жалобы мотивированы тем, что вопреки выводам мирового судьи, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку направление уведомления о времени и месте составления указанного протокола до наступления события административного правонарушения не является нарушением норм КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального Управления № 132/МВД от 15 февраля 2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 08 апреля 2017 г.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 должен был оплатить назначенный ему штраф не позднее 06 июня 2017 г.

Свою обязанность по оплате штрафа ФИО2 не исполнил, в связи с чем 20 июня 2017 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

О составлении вышеуказанного протокола ФИО2 извещался путем направления 19 апреля 2017 г. в его адрес (Тверская область, <адрес>) уведомления № 12-09/1383.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо, направляя 19 апреля 2017 г. уведомление о составлении протокола, не знало оплачен ли ФИО2 штраф или нет.

Данный вывод мирового судьи является необоснованным и противоречит положениям действующего административного законодательства.

То обстоятельство, что уведомление о явке ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении было направлено в его адрес в отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, правового значения для правильного разрешения дела не имеет и на квалификацию действий ФИО2 не влияет, поскольку правовое значение имеет лишь факт неуплаты им административного штрафа в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района от 21 августа 2017 г. не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы должностного лица трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку как следует из материалов административного дела постановление № 132/МВД от 15 февраля 2017 г. о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ вступило в законную силу 08 апреля 2017 г., установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок истек 06 июня 2017 г., с 07 июня 2017 г. начал исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который 07 сентября 2017 г. истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района от 21 августа 2017 г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального Управления ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 21 августа 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.Т. Харази