Приговор № 1-449/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-449/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 16 апреля 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре П.А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Р.В.Ю., потерпевшего Н.А.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Т.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, но не позднее 15 часов 23 минут, ФИО1 находился на участке местности напротив строительного рынка «Городок» расположенного по адресу: ..., ... где обнаружил на тропинке банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющую, оборудованную логотипом бесконтактного способа оплаты «<данные изъяты>», достоверно при этом зная, что банковская карта ему не принадлежит, присвоил себе вышеуказанную банковскую карту. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие Н.А.Н. находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Н.А.Н.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 понимая и осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Н.А.Н. похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие последнему, совершив две банковские операции: ** в 15 часов 23 минуты незаконную операцию по бесконтактной оплате покупки на сумму 120 рублей в павильоне готовых обедов «<данные изъяты>», расположенном на территории ТД «<данные изъяты>» по адресу: ..., ... ..., и в 15 часов 48 минут незаконную операцию по бесконтактной оплате покупки на сумму 1019 рублей 64 копейки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ....

Таким образом, ФИО1 ** в период времени с 15 часов 23 минут до 15 часов 48 минут, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Н.А.Н. на общую сумму 1139 рублей 64 копейки, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, а также показал, что ** после обеда, точное время не помнит, шел от друга по дороге, расположенной между гаражами в ... ..., где нашел карту банка «<данные изъяты> темно-синего цвета. Он поднял данную карту, и так как у него было тяжелое материальное положение, решил попробовать приобрести товары, расплатившись данной банковской картой. Сначала он решил проверить, есть ли на ней деньги, для чего подошел к павильону, расположенному перед входом в ТД «<данные изъяты>» в ..., где купил сдобу за 120 рублей, расплатившись за нее найденной банковской картой. После этого он пошел в сторону дома, расположенного в ... ..., по пути зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ... ..., где приобрел различные продукты питания, расплатившись также найденной банковской картой, всего на 1019 рублей. Когда он вышел из магазина, то понял, что поступил неправильно, но было уже поздно. Банковскую карту он выбросил в мусорные баки, расположенные за магазином «<данные изъяты>», чтобы больше никто не смог ею воспользоваться. После чего пошел домой. Через несколько дней сначала ему позвонил его знакомый и сообщил, что видел его в ориентировке у сотрудников полиции, а еще через некоторое время ему позвонил оперативный сотрудник – Б.А., и пригласил его в отдел полиции для дачи показаний. Сразу в полицию он не пошел, поскольку ему было стыдно. Следователю он давал правдивые показания, также выезжал на проверку показаний на месте, в ходе которой показывал места, где он нашел банковскую карту потерпевшего, где он расплачивался найденной банковской картой, а также где ее в последующем выбросил. Потерпевшему ущерб он возместил, принес ему свои извинения. Просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку они с потерпевшим примирились.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место обнаружения им банковской карты ПАО «<данные изъяты>» - тропинку ведущую вдоль гаражного кооператива напротив строительного рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., ...; торговые точки, где оплачивал товар найденной банковской картой – павильон готовых обедов «<данные изъяты>», расположенный на территории ТД «<данные изъяты>» по адресу ..., ..., строение 1, магазин «Командор», расположенный по адресу ..., ...; а также место, куда он выбросил найденную им банковскую карту (л.д.87-94).

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый подтвердил проведение данного следственного действия.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Н.А.Н. показал, что у него в личном пользовании находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», была оформлена на его имя около **, это была зарплатная карта. На ** на банковской карте находились денежные средства в размере около 50000 рублей. Данной картой можно было оплачивать покупки бесконтактно. ** около 15 часов он шел с подработки домой, зашел в хлебный магазин «<данные изъяты>», расположенный в ... ..., где купил хлеб, оплатив за него со своей банковской карты примерно 47 рублей. После этого свою банковскую карту он убрал во внутренний карман куртки, где также лежал его сотовый телефон. После этого он пошел домой мимо строительного магазина «<данные изъяты>», через гаражи в .... По дороге он позвонил жене, она ему сказала еще зайти в «<данные изъяты>» и купить батон. Он зашел в магазин, хотел расплатиться банковской картой, но ее в кармане не было. Он понял, что банковскую карту выронил по пути, когда доставал сотовый телефон из кармана, чтобы позвонить жене. Тогда он перезвонил жене, сказал, что потерял банковскую карту и возвращается, чтобы ее найти, также предупредил, что у него разряжается телефон. Он прошел весь свой путь обратно, но банковскую карту не нашел, о чем также сообщил жене. Поскольку его сотовый телефон разрядился, он не смог позвонить в банк, чтобы заблокировать банковскую карту, это сделал позднее его сын через личный кабинет банка. К тому времени с его банковской карты уже были оплачены покупки на общую сумму 1139 рублей 64 копейки. На сегодняшний день ущерб подсудимым возмещен ему в полном объеме, он к подсудимому претензий не имеет. Также подсудимый принес ему свои извинения, которые им приняты. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Свидетель Б.А.Д., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу. В ходе работы по отдельному поручению по уголовному № по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Н.А.Н., посредством оплаты покупок была установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1 ** г.... того была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: ..., ..., ..., где на видеозаписи видно, как ФИО1 ** выбирает товар, после чего на кассе самообслуживания приобретает данный товар на общую сумму 1019 рублей 64 копейки, при этом оплачивает покупку банковской картой ПАО «<данные изъяты>» оформленной на имя Н.А.Н. (л.д.48-50).

Согласно протоколу от **, у потерпевшего Н.А.Н. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чеки по операциям в количестве 2 штук (л.д.29-30), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.32-33, 37-41).

Согласно протоколу от **, у свидетеля Б.А.Д. изъят диск с видеозаписями (л.д.53-54), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (л.д.56-62, 63).

Оценивая приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.Приведенные доказательства существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает во внимание, что показания потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства по делу в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого также суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они не противоречат иным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» установлен при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами самого хищения.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. Учитывая изложенное, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Согласно материалам дела, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, имеет ведомственные награды и благодарности.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении супруги-инвалида, а также наличие ведомственных наград и благодарностей суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При выше изложенных обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном данной санкцией, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вид и размер назначенного ФИО1 наказания, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории тяжких, не имеет столь высокой степени общественной опасности.

Так, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, хищение совершил в размере 1139 рублей 64 копеек, после совершения хищения возместил ущерб в полном объеме, в связи с чем, потерпевший претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Потерпевший Н.А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил вред, причиненный совершенным преступлением, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, пояснив, что примирился с потерпевшим и возместил причиненный преступлением вред.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, но подсудимый подтвердил свое желание прекратить уголовное дело по данному основанию.

Защитник Т.Н.И. поддержала позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель возражала по ходатайству стороны защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что суд пришел к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон имеются.

Прокурором было представлено заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого на оплату услуг адвоката Т.Н.И. в ходе предварительного следствия на сумму 7785 рублей.

Согласно ч.1ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>. В связи с чем, суд полагает возможным освободить его от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката Т.Н.И. по назначению в ходе предварительного следствия.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного им наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Н.А.Н. - оставить у него по принадлежности;

- чеки по операциям в количестве 2 штук, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>