Решение № 2-410/2025 2-410/2025(2-5417/2024;)~М-5083/2024 2-5417/2024 М-5083/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-410/2025

Дело № 2-410/2025

УИД 74RS0031-01-2024-009325-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований указано, что истец на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> и справки <номер обезличен> от <дата обезличена> года является владельцем гаража <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м в ПГК «Лада» в <адрес обезличен>. В соответствии с ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> истцу предоставлено право построить гараж под индивидуальный транспорт, размером: ширина – <данные изъяты> м, длина – <данные изъяты> м, высота – <данные изъяты> м. Осенью <дата обезличена> года истец построил гараж, не выходя за указанные параметры. Полностью выплатил паевые взносы, членские взносы и продолжает пользоваться гаражом. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был арендован ПГК «Лада» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Просит признать право собственности на гараж <номер обезличен> площадью <данные изъяты> кв. м в ПКГ «Лада» в <адрес обезличен> (л.д. 3-6,52-53).

Истец ФИО1 о слушании извещен (л.д. 104), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 111).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 8-9), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска о слушании извещен (л.д. 110), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил отзыв (л.д. 45), в котором указал, что при соблюдении истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в заявлении и принятии их судом, заявленные требования могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица ПГК «Лада» о слушании извещен (л.д. 109), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о слушании извещен (л.д. 108), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменное мнение (л.д. 105-106), в котором возражений относительно заявленных требований не указал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; разрешение на строительство.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят в члены кооператива ПГК «Лада», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания за <дата обезличена> (л.д. 56), списком членов ПГК «Лада» (л.д. 59-79).

<дата обезличена> ФИО1 обратился к председателю ПГК «Лада» с заявлением о выдаче ордера на строительство гаража <номер обезличен> (л.д. 58).

Из содержания выписки из протокола общего собрания <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что указанным протоколом постановлено: в связи с отсутствием финансовой возможности строительства В.А.Е. гаража <номер обезличен> осуществить застройку гаража и по его заявлению передать гараж в недостроенном виде ФИО1 Выписать ордер на имя ФИО1 (л.д. 57).

На основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> на право строительства и эксплуатации земельного участка ФИО1 разрешено строительство гаражного бокса под индивидуальный автотранспорт (л.д. 55).

Согласно справке ПГК «Лада» (л.д. 11), ФИО1 является членом указанного кооператива, ему принадлежит гараж <номер обезличен> в ПГК «Лада» в <адрес обезличен>. Задолженности по членским взносам, обязательным платежам нет. Паевые взносы выплачены полностью.

В соответствии с техническим планом здания от <дата обезличена>, помещение – гараж <номер обезличен> в ПГК «Лада» имеет площадь <данные изъяты> кв. м, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> (л.д. 92-100).

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> период с <дата обезличена> по <дата обезличена> был арендован ПГК «Лада» (л.д. 21-22).

Рыночная стоимость спорного гаража составляет 350 000 руб. (л.д. 24-30).

Из содержания информационного письма Управления архитектуры и градостроительства, адресованного начальнику правового управления администрации г. Магнитогорска следует, что в Управлении архитектуры и градостроительства отсутствуют сведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении объекта капительного строительства – гараж <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в ПГК «Лада» в <адрес обезличен>. Обращения в отношении спорного объекта в УАиГ не поступали (л.д. 47).

<дата обезличена> ФИО1 обратился в территориальный отдел ОГАУ «МФЦ с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости – гаража <номер обезличен> в ПГК «Лада» в <адрес обезличен> (л.д. 101).

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата обезличена> (л.д. 112-113), <дата обезличена> ФИО1 представлено заявление на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении нежилого здания – гаража <номер обезличен> расположенного в ПГК «Лада» в <адрес обезличен> с приложением технического плана здания от <дата обезличена>. Указанное нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв. м построено в <дата обезличена> году и расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, предоставленного в аренду ПГК "Лада" на основании договора аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>. Предоставленная справка от <дата обезличена>, выданная председателем ПГК «Лада» не может быть рассмотрена как надлежащий правоустанавливающий документ. Поскольку земельный участок, в пределах которого построено нежилое здание, не предоставлен ФИО1 для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности рекомендуется представить разрешение на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающий документ ФИО1 на земельный участок, в пределах которого расположен гараж, либо решение суда вступившее в законную силу о признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание – гараж.

Возражений по заявленным требованиям не представлено.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкцию объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч.17 ст.51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (ч.15 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истец приобрел право на гараж на основании ордера, в момент предоставления разрешения на строительство гаража.

Суд полагает, что у истца возникло право собственности на спорное имущество в силу его вступления в гаражный кооператив, уплаты паевых взносов, истец открыто владеет и пользуется гаражом.

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 года N 196-О-О, от 19 июня 2012 года N 1134-О, от 21 ноября 2013 года N 1824-О, от 24 марта 2015 года N 554-О и др.).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.3 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) право собственности на объект недвижимости – гараж <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв. м в ПКГ «Лада» в <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года.