Решение № 30-2-533/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 30-2-533/2026

Судья: Терентьева Н.Н. Дело №30-2-533/2026

УИД 76RS0015-01-2025-003619-77


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 22 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Дзержинского района города Ярославля № 1-763/2025 от 17 июля 2025 года, решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 4 марта 2026 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района города Ярославля № 1-763/2025 от 17 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 4 марта 2026 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанные акты по делу об административном правонарушении ФИО3 подана жалоба в Ярославский областной суд, доводы которой сводятся к его непричастности к совершению административного правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник ФИО3 по доверенности Фролов А.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно сослался на процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении – ненадлежащее извещение ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

Представитель административной комиссии Дзержинского района города Ярославля по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав защитника, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 №306 утверждены Правил благоустройства территории города Ярославля (далее-Правила благоустройства, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности).

В силу пункта 2.1 Правил благоустройства правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля на территории города на территории города запрещается, в том числе, размещать рекламно-информационные материалы на зеленых насаждениях (деревьях, кустарниках и т.д.), водосточных трубах, уличных ограждениях, на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей местах.

Аналогичный запрет содержит и действующая в настоящее время редакция Правил благоустройства.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

16 июня 2025 г. в 15 час. 53 мин. выявлено размещение двух объявлений «Скважина от 30000 руб. №, №» на опоре электроосвещения в неотведенном для этих целей месте по адресу: <...> у д. 27, в нарушение абзаца 5 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 № 306.

По сведениям УМВД России по Ярославской области, указанные в объявлениях номера телефонов принадлежат ФИО3.

Согласно объяснениям защитника, ФИО3 до настоящего времени продолжает использовать эти номера телефонов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, считаю, что доводы поданной в Ярославский областной суд жалобы не содержат оснований для отмены принятых по делу актов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Считаю, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут за собой отмену постановления и решения судьи районного суда.

В силу части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что членом административной комиссии Дзержинского района города Ярославля ФИО2 16 июня 2025 года оформлены Акт о непосредственном обнаружении административного правонарушения, фототаблица с изображением опоры электроосвещения по адресу <...> у дома №27 с размещенным на ней объявлением «Скважина от 30 000 рублей №, №».

Фотоматериалы переданы в административную комиссию Дзержинского района города Ярославля.

20 июня 2025 года ФИО3 по адресу <адрес> направлено извещение о необходимости явки в административную комиссию Дзержинского района города Ярославля в 10.10 час. 7 июля 2025 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

7 июля 2025 года в отношении ФИО3 в его отсутствие членом административной комиссии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 №100-з «Об административных правонарушениях».

В материалах дела содержится информация о направлении ФИО3 заказного письма (ШПИ 80094211814521) по адресу <адрес>. В деле отсутствуют сведения о содержимом данного письма.

Как видно из дела, 24 июня 2025 года ФИО3 по адресу <адрес> направлено извещение о необходимости явиться на заседание административной комиссии для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 №100-з «Об административных правонарушениях» к 14.00 час. 17 июля 2025 г.

17 июля 2026 г. административной комиссией Дзержинского района города Ярославля вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ (здесь и далее нормы статьи 25.15 приведены в редакции, действующей на момент совершения процессуальных действий по делу) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства – часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В рамках дела об административном правонарушении все извещения ФИО3 осуществлялись по адресу <адрес>.

По иным адресам извещение ФИО3 не осуществлялось.

Согласно данным МВД России ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Сведения об этом адресе ФИО3 в материалах дела об административном правонарушении имелись – этот адрес указан как адрес места жительства ФИО3 в ответе УМВД России по Ярославской области на запрос о принадлежности телефонного номера №.

Защитник Фролов А.Г. дал противоречивые пояснения относительно фактического места жительства ФИО3. Так, защитник утверждал, что ФИО3 фактически проживает по адресу <адрес>, а также заявлял о своей неосведомленности о месте жительства ФИО3.

Таким образом, по адресу регистрации по месту жительства ФИО3 о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещался. По этому адресу копия протокола об административном правонарушении ФИО3 не направлялась.

Кроме того, согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 15097709613213, которым направлялось по фактическому месту жительства ФИО3 извещение о необходимости явки 7 июля 2025 года для участия в составлении протокола об административном правонарушении, заказное письмо 24 июня 2025 г. прибыло в место вручения в почтовое отделение 150042; 2 июля 2025 года возвращено из-за истечения срока хранения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения также и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В настоящее время действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры от 17 апреля 2023 г. №382.

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Сведения о попытке вручения заказного письма ФИО3, либо о его отказе от получения письма Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15097709613213 не содержит.

На основании частей 1-4 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

С учетом приведенных обстоятельств извещение ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим. Предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 в его отсутствие в рассматриваемом случае не имелось.

Перечисленные нарушения процессуальных требований, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований закона, а потому подлежал возврату лицу, составившему протокол, для его пересоставления, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, административной комиссией допущены нарушения и при извещении ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку извещение по его месту жительства/регистрации не отправлялось; ходатайств ФИО3 о направлении извещений по иному адресу (<адрес>) в деле не имеется.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Несмотря на допущенные нарушения процессуальных требований при извещении ФИО3 и при составлении протокола об административном правонарушении, административной комиссией дело об административно правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3, не извещенного в установленном порядке о рассмотрении дела, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, которое нельзя признать законным.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Дзержинского района города Ярославля, нарушено право ФИО3 на защиту.

Приведенные существенные нарушения процессуальных требований являются основанием для отмены постановления и решения судьи районного суда и направления дела на новое рассмотрение (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, в связи с чем, материалы дела не могут быть направлены на новое рассмотрение; производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 17 июля 2025 г. № 1-763/2025 и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 4 марта 2026 г. в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Н. Бабикова