Решение № 2-1682/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-1682/2018;)~М-1514/2018 М-1514/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1682/2018

Дело №2-98/2019 (2-1682/2018)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №2-98/2019 (2-1682/2018) по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ОАО «.......», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Во исполнение своих обязанностей по договору банк перечислил .. .. ....г. ответчику денежные средства в размере 150000 рублей под 37,9 % годовых на наличные операции, 28,9 % годовых безналичные операции. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита, уплату процентов за его использование, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита .. .. ....г., однако требования в добровольном порядке не исполнены. Задолженность ответчика на .. .. ....г. составляет 166822,15 руб., из которых: просроченный основной долг 139623,02 руб., просроченные проценты 27199,13 руб. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... судебный приказ был отменен.

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 166822,15 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536,44 руб.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.64), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, предоставил письменные возражения по делу, суду пояснил, что задолженность по процентам образовалась по вине кредитора, так как согласно выписке по счету представленной ПАО «БИНБАНК», .. .. ....г. им была внесена через банкомат ПАО «БИНБАНК», сумма в размере 3500 рублей, из которых 2862 рубля пошло на погашение кредита, а остальная сумма в размере 440 рублей на комиссию. Сумма 198 рублей пошла на взимание тарифа за выпуск карты. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору №... заключенным между им, и банком, вступившим в действие с .. .. ....г., где в п.6 Способы исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору по месту нахождения заемщика указано: 1. Внесение денежных средств на счет Заемщика, к которому установлен кредитный лимит: с помощью банкоматов банка с функцией приема наличных (бесплатный способ), что им и было выполнено. Следовательно, комиссия в размере 440 рублей взята незаконно, что противоречит п.6 дополнительного соглашения. Что касаемо взимания тарифа за выпуск карты в размере 198 рублей, то согласно кредитному договору №...: комиссия за выпуск и годовое обслуживания банковской карты в размере 0.00 руб., так же является не обоснованной. В связи с перечисленными обстоятельствами считает, что сумма минимального платежа по карте в .. .. ....г. должна быть в размере 7321,8 рубль (остаток суммы долга 149936,02 - 3500 = 146436,02*5%). Согласно выписке по счету, представленной банком, им .. .. ....г. была уплачена сумма минимального платежа 7450 рублей, которой достаточно для выполнения условий кредитного договора. Банк посчитал, что он нарушил условия льготного периода и выставил сумму с процентами 17747,21 рублей. С этой суммой он не согласился, и им было написано обращение в Банк №.... Таким образом, считает, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, необходимо отказать, поскольку удовлетворение исковых требований противоречит условиям кредитного договора №... заключенного между ним, и банком. Также, усматривается вина кредитора, которая выражается в умышленном или по неосторожности содействии увеличению размера убытков. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика просроченных процентов в размере 27199,13 руб.Дополнительно суду пояснил, что не оспаривает сумму основного долга, также подтверждает, что после .. .. ....г. перестал производить платежи по кредиту.

В силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока рублей, из которых, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, .. .. ....г. Мокринский ФИО3 обратился в ОАО «.......» для получения кредита, о чем заполнил анкету-заявление (л.д.16-17).

Банк, акцептовав .. .. ....г. поданную оферту, предоставил ФИО1 кредитование по банковской расчетной карте, установив сумму кредитного лимита в размере 150000 рублей, срок действия кредитного лимита: до востребования, но не позднее .. .. ....г., под 21.55 % годовых (л.д.16-17).

Заполнив собственноручно заявление на получение кредитной карты, а затем, подписав его, получив уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, ознакомившись с ним под роспись, ФИО1 согласился с условиями, предложенными банком, то есть стороны достигли соглашения по всем существенным условиям данного договора.

Таким образом, между ОАО «.......» и ФИО1 заключен кредитный договор, которому присвоен номер №...

Согласно выписке по счету кредитования №..., ФИО1 .. .. ....г. активировал кредитную карту, воспользовавшись кредитными средствами (л.д.19).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, моментом заключения договора, считается момент активации кредитной карты.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ (действующего на момент возникновения правоотношении), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п.2 ст.432 ГК РФ (действующего на момент возникновения правоотношении), предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ (действующей на момент возникновения правоотношении), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключенный между сторонами договор в виде «Анкеты-Заявления (оферты) на получение международной банковской карты», уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте включают в себя все условия гражданско-правового договора, в связи с чем, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от .. .. ....г. наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «.......» (ПАО «.......»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от .. .. ....г., решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от .. .. ....г. и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от .. .. ....г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от .. .. ....г. наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК») (л.д.49-63).

В связи с произошедшей реорганизацией, между ПАО «БИНБАНК» и заемщиком ФИО1 .. .. ....г. составлено дополнительное соглашение к кредитному договору №..., согласно которому изменена процентная ставка для ссудной задолженности: 37,9 % годовых на наличные операции, 28,9 % годовых безналичные операции, в льготный период кредитования 0% годовых. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, применяется к отношениям сторон, начиная с .. .. ....г. и действует в течение всего срока действия Кредитного договора (л.д.10-11).

Кроме того соглашением, произведена замена кредитора ОАО «.......» на кредитора ПАО «БИНБАНК». С указанным документом заемщик был под роспись ознакомлен, чем выразил согласие на изменение условий кредитования.

Как усматривается из выписки по счету (л.д.19-47), за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ФИО1 перестал производить платежи по кредитному договору после .. .. ....г. таким образом перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно заявлению ответчика ФИО1 от .. .. ....г. Банку, .. .. ....г. ему на телефон пришло смс-сообщение, следующего содержания: «до .. .. ....г. пополните Вашу карту *5514 на сумму 150389,08 руб. для применения льготного периода или внесите минимальный платеж 17747,21 руб. Суммы без учета комиссий за снятие наличных в .. .. ....г.» Просил разобраться в сложившейся ситуации (л.д.82).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания с него просроченных процентов в размере 27199,13 рублей. Также считал, что комиссия за выпуск карты в размере 198 рублей является необоснованной.

Однако, суд считает доводы ответчика необоснованными, поскольку согласно заявлению о перевыпуске расчетной банковской карты/ банковской карты с кредитным лимитом от .. .. ....г., ФИО1 просил перевыпустить карту №... с действующим тарифным планом. Основными условиями кредитования по международной банковской расчетной карте в расчет полной стоимости кредита не включена комиссия за перевыпуск банковской карты по инициативе клиента в течение срока действия карты в размере 300 рублей. Комиссия за годовое обслуживание дополнительной банковской карты в размере 300 рублей.

Каких-либо доводов, которые смогли бы повлиять на выводы суда либо о ненадлежащем начислении процентов по кредитной карте, стороной ответчика не представлено.

Согласно представленному расчету (л.д.7-8), задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на .. .. ....г. составляет 166822,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 139623,02 руб.; просроченные проценты – 27199,13 руб. Расчет задолженности судом проверялся, суд считает данный расчет верным.

Ответчиком самостоятельного расчета процентов по кредитному договору не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Судом не установлено со стороны истца злоупотребление правом, либо недобросовестное поведение, о чем указывает в своем отзыве ответчик.

.. .. ....г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору. .. .. ....г. судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен (л.д.9), однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Кроме того, сумму основного долга ответчик не оспаривает.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. суд считает обоснованными, так как ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, что дает право ПАО «БИНБАНК» требовать взыскания задолженности и досрочного возврата оставшейся суммы займа по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору: сумму основного долга - 139623,02 рублей, проценты по кредиту в размере 27199,13 рублей, всего 166822,15 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям (л.д.4-6), истцом уплачена государственная пошлина в размере 4536,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «БИНБАНК».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 166822 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 15 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 4536 (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2019 года.

Судья М.О. Полюцкая