Решение № 2-640/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-640/2019

Дело № 2 – 640/2019

03MS0169-01-2019-001563-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№, по условиям которого должнику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты>% в день от суммы займа. Срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные договоре займа, ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22865 рублей 92 копейки, пени в размере 15510 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951рубль 28 копеек.

Истец ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ей было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Благоварского межрайонного суда РБ в сети Интернет. Однако ответчик об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика ФИО1

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты>% в день от суммы займа, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Согласно п.15 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный в п.2 настоящий условий, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, ФИО1 получила займ в сумме <данные изъяты> рублей, но условия договора существенно нарушила. Ее задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам истца, составила: основной долг – 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22865 рублей 92 копейки, пени в размере 15510 рублей.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу. Расчет иска ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, исковые требования ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представила каких-либо доказательств и не указала мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Иными словами, при отсутствии требования ответчика об уменьшении размера неустойки суд по своей инициативе не вправе ее снижать, даже если придет к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1951 рубль 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа №ЯЗК-0372-15 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22865 рублей 92 копейки, пени в размере 15510 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1951 рубль 28 копеек. Итого взыскать: 60327 (шестьдесят тысяч триста двадцать семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило