Решение № 2-1497/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1497/2026

к делу № 2-1497/2026

УИД 61RS0033-01-2025-001771-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах неосвершеннолетнего сына ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 25.04.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 25.04.2024 года в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом, в частности не вносились платежи, в связи с чем, за период с 28.02.2025 по 15.09.2025 года (включительно) образовалась задолженность в размере 50702, 22 руб., которая состоит из: просроченного основного долга - 40549,84 руб., просроченных процентов – 10152,38 руб. Банку стало известно, что заёмщик ФИО2 03.02.2025 года умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО2 открыто нотариусом ФИО8 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

Поэтому истец вынужден был обратиться в суд и просил взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 28.02.2025 года по 15.09.2025 года (включительно) в размере 50702,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением суда от 13.03.2026 года по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве соответчика привлечена ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в ранее поданных письменных заявлениях исковые требования признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 20 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 37,8 %.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 25.04.2024 года в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит.

Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО8 следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками умершего ФИО2 являются: супруга – ФИО3, сын – ФИО1, дочь – ФИО6, дочь – ФИО9

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з-д Керамических изделий/, сдт «Березка», уч. №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, з-д Керамических изделий/, сдт «Березка», уч. №, автомобиля LADA 4x4 212140 с регистрационным номером № доля в праве собственности на автомобиль LADA 21907-909 GRANTA DRIVE ACTIVE, денежных вкладов в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Таким образом, судом установлено, наследственная масса ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 3744744,47 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №, кадастровая стоимость которого составляет 333422,70 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №, кадастровая стоимость которого составляет 310571,30 руб., автомобиля LADA 4x4 212140 с регистрационным номером №, согласно отчета об оценке стоимость составляет 855190 руб., 1/2 доли в праве собственности на автомобиль LADA 21907-909 GRANTA DRIVE ACTIVE, согласно отчета об оценке стоимость 1/2 доли составляет 353875 руб.

Стоимость наследственной массы сторонами не оспаривалась, ходатайство о назначении оценочной экспертизы для определения стоимости наследственной массы сторонами не заявлялось.

Кроме того, в состав наследственной массы ФИО2 вошли остатки денежных средств на счете № в размере 646,30 руб., на счете № в размере 10990,18 руб., на счете № в размере 5500 руб., на счете № в размере 6000 руб.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, приняв наследство, также приняли на себя обязательства наследодателя по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от 25.04.2024 года.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт №) от 25.04.2024 года за период с 28.02.2025 по 15.09.2025 года (включительно) составляет 50702, 22 руб., которая состоит из: просроченного основного долга - 40549,84 руб., просроченных процентов – 10152,38 руб.

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиками. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что стоимость наследственного имущества превышает размер взыскиваемой задолженности, то исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50702,22 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего имущества.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 28.02.2025 года по 15.09.2025 года (включительно) в размере 50702 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.