Решение № 2-1704/2023 2-49/2024 2-49/2024(2-1704/2023;)~М-1353/2023 М-1353/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1704/2023

Дело № 2-49/2024 копия

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 12 марта 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием представителя истца Рущака ФИО15.,

ответчика ФИО3 ФИО1.,

представителей ответчика ООО «Аквамир Плюс» ФИО3 ФИО2 ФИО4 ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО3 ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Аквамир Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «ТТС-Лизинг», о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО1., обществу с ограниченной ответственностью «Аквамир Плюс» (далее ООО «Аквамир Плюс»), о признании недействительной сделки по передаче транспортного средства, оформленного договором перенайма от ДД.ММ.ГГГГ № к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Аквамир Плюс» и ФИО3 ФИО1 применении последствий недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение, возложении обязанности на ФИО3 ФИО1 вернуть в собственность ООО «Аквамир Плюс» легковой автомобиль <данные изъяты> VIN №. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и учредителем ООО «Аквамир Плюс» с долей в уставном капитале 50% является ФИО3 ФИО2., учредителем ООО «Аквамир Плюс» с долей в уставном капитале 50% является ФИО6 Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка за период деятельности организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлен факт неуплаты налогов, сборов страховых взносов. ООО «Аквамир Плюс» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вместе с тем налоговым органом установлено, что в период проведения проверки, ФИО3 ФИО2 были совершены действия по «выводу» активов ООО «Аквамир Плюс» путем отчуждения имущества в адрес взаимозависимого лица ФИО3 ФИО1 посредством заключения договора перенайма автомобиля <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ №, который был приобретен ООО «Аквамир Плюс» по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №. Лизингодателем по данному договору является ООО «ТТС-Лизинг». Взаимозависимость между ФИО3 ФИО1. и ООО «Аквамир Плюс» подтверждается тем, что ФИО3 ФИО1 является дочерью ФИО3 ФИО2 согласно справок 2-НДФЛ у ФИО3 ФИО1 отсутствовали средства для приобретения автомобиля, она была лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. В связи с чем, истец считает, что сделка по отчуждению транспортного средства со стороны ООО «Аквамир Плюс» в лице ФИО3 ФИО2 является ничтожной, поскольку стороны не имели намерений их исполнять, и совершены для сокрытия имущества с целью избежать обращения на него взыскания.(т.1, л.д.4-11).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТТС-Лизинг» (далее ООО «ТТС-Лизинг).(т.2, л.д.23,24).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что Инспекция оспаривает договор перенайма от ДД.ММ.ГГГГ № к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Аквами Плюс» и ФИО3 ФИО1., поскольку он был заключен с целью выведения транспортного средства <данные изъяты> чтобы избежать обращения взыскания на данный автомобиль. Денежные средства от данной сделки на счет ООО «Аквамир Плюс» не поступали, в связи с чем, истец считает, что транспортное средство фактически безвозмездно передано в собственность ФИО3 ФИО1.

Ответчик ФИО3 ФИО1. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что ранее она работала в ООО «Аквамир Плюс», кроме получаемой там зарплаты у неё был дополнительный доход и ее сожитель хорошо зарабатывал. У неё были денежные средства на приобретение квартиры, которые она внесла через кассу в предприятие ООО «Аквамир Плюс» по договорам займа, заключенными между ней и ООО «Аквамир Плюс». Позже, когда ей понадобились деньги на приобретение квартиры, она по договору лизинга заплатила оставшуюся сумму и забрала автомобиль <данные изъяты>

Законный представитель ООО «Аквамир Плюс» ФИО3 ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заключил договоры строительных подрядов с рядом организаций. В 2018 году с изменениями качества приемки недвижимости возникли проблемы, ФИО3 ФИО2 пришлось исправлять все замечания по объектам за счет собственных средств, в связи с чем с дочерью ФИО3 ФИО1 были заключены договоры займа. Она внесла личные сбережения по договору займа в кассу организации. Налоговая инспекция наложила арест на счета и организация не могла рассчитаться по договору лизинга.

Представитель ответчика ООО «Аквамир Плюс» ФИО4 ФИО36 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании пояснил, что у ООО «Аквамир Плюс» на период 2018 г. имелись финансовые трудности, и директор общества ФИО3 ФИО2 обратился к ФИО3 ФИО1 с целью внесения в кассу ООО «Аквамир Плюс» денежных средств для расчета с контрагентами. ФИО3 ФИО1 внесла денежные средства в счет погашения задолженности ООО «Аквамир Плюс». Позже ФИО3 ФИО1. обратилась в ООО «Аквамир Плюс» с целью возврата внесенных ей денежных средств. Поскольку ООО «Аквамир Плюс» не могло вернуть ФИО3 ФИО1 денежные средства, ей было предложено погасить имевшуюся задолженность по договору лизинга, в связи с чем, и был заключен договор перенайма в рамках договора лизинга на транспортное средство. В соответствии с данным договором ООО «Аквамир Плюс» передало права и обязанности по договору лизинга в адрес ООО «Аквамир Плюс», а не право собственности на транспортное средство. Сделка связанная с заключением договора перенайма была осуществлена с целью исполнения долговых обязательств ООО «Аквамир Плюс» перед ФИО3 ФИО1. То, что ФИО3 ФИО1 имеет родственные связи с директором ООО «Аквамир Плюс» ФИО3 не имеет признаков афиллированности, так как ФИО3 ФИО1 не относится к деятельности общества, не получает там доход, а получает доход от самостоятельной деятельности. Кроме того обслуживание автомобиля <данные изъяты> осуществляет ФИО3 ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть I статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации «единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полной и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных указанным Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы вправе взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы также наделены полномочиями предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего порученного по таким сделкам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Следовательно, лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным должно доказать наличие своего материально - правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права и охраняемые интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех или более сторон. Воля сторон на совершение сделки подтверждается заключением договора, в котором определен предмет договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и учредителем ООО «Аквамир Плюс» с долей в уставном капитале 50% является ФИО3 ФИО2 учредителем ООО «Аквамир Плюс» с долей в уставном капитале 50% является ФИО6

Согласно решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Аквамир Плюс» назначена выездная налоговая проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.28).

По результатам выездной налоговой проверки вынесен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена неуплата налогов, сборов, страховых взносов (недоимка) (том 1, л.д.28-118).

На основании результатов выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Аквамир Плюс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.119-210).

ООО «Аквамир Плюс» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю с апелляционной жалобой (т.1, л.д. 211-227).

Решением заместителя руководителя УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба ООО «Аквамир Плюс» оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.228-234).

В соответствии с п.1 ст.665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие. В договоре лизинга должны быть указаны данные позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорны и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга, Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

В силу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

На основании статьи 624 Гражданского кодекса РФ и статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» отсутствие в договоре финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как договор выкупного лизинга.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 456 Гражданского кодекса РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2).

08.09.2021г. между ООО «ТТС-Лизинг» в лице директора ФИО9 (Лизингодатель) и ООО «Аквамир Плюс» в лице генерального директора ФИО3 ФИО2 (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №

Согласно пункта 2 договора лизинга, в соответствии с требованиями Лизингополучателя Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи транспортное средство предусмотренное пунктом 3 договора, у выбранного Лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю это транспортное средство за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Согласно пункта 3 договора предметом лизинга является автомобиль <данные изъяты> VIN №.

Согласно пункта 4.1 договора сумма лозиновых платежей по договору составляет 6 387 852 руб. 74 коп., в том числе НДС 20% -1 064 642 руб. 11 коп. Лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые и авансовые платежи в сроки и суммы, указанные в пунктах 4.5 и 4.6 договора. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что авансовый платеж Лизингодателя составляет 1 763 700 руб. в том числе НДС 20% в размере 293 950 руб. 00 коп. и уплачивается в течение 5 рабочих дней. Остальные платежи вносятся в соответствии с графиком платежей, предусмотренных пунктом 4.6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 22 месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи.(т.1, л.д.237-240).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТС-Лизинг» в лице ФИО10 и ООО «Аквамир Плюс» в лице генерального директора ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО1. заключен договор перенайма № к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 235-237).

В соответствии с пунктом 1 договора перенайма по настоящему договору прежний лизингополучатель передает с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя (пункт 1.1). Права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга передаются от прежнего лизингополучателя к новому лизингополучателю полностью, без каких-либо изъятий, в объеме, существующем на момент подписания настоящего договора (пункт 1.2). В соответствии с пунктом 1.3. на момент подписания договора сумма платежей подлежащих оплате составляет 268 874 руб. 06 коп., в том числе НДС 20% 44 812 руб. 33 коп. Оплата лизинговых платежей осуществляется новым лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, предусмотренных п.4.6 договора лизинга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи ФИО1 приняла, а ООО «ТТС-Лизинг» передало автомобиль «<данные изъяты> VIN № (т.2, л.д.104,105).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТС-Лизинг» в лице ФИО11 и ФИО3 ФИО51. заключено дополнительное соглашение к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 1 которого стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора лизинга и передаче лизингодателем лизингополучателю права собственности на предмет договора. Согласно пункта 1.1 стороны договорились, что последним днем оказания лизинговых услуг по договору лизинга является дата подписания настоящего соглашения. Стоимость лизинговых услуг к начислению за период с первого числа месяца, в котором подписано настоящее дополнительное соглашение по последний день оказания лизинговых услуг составляет 37 205 руб. 83 коп., включая НДС 20% в размере 6 2000 руб. 97 коп. В соответствии с пунктом 1.2 лизингополучатель обязуется возвратить лизингодателю предмет лизинга не позднее 3 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения (т.2, л.д.111-113).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТС-Лизинг» в лице ФИО10 и ФИО3 ФИО1 заключен договор выкупа №, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность находившееся в эксплуатации имущество, согласно являющейся неотъемлемой частью договора спецификации – приложение № к договору, приобретенное в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и переданное в лизингополучателю в соответствии с договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязуется оплатить и принять имущество в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость имущества составляет 183 379 руб. 16 коп., включая НДС 20% в размере 30 563 руб. 19 коп. (т.2, л.д.114-117).

Согласно квитанции об оплате выкупной стоимости по договору лизинга №, ФИО3 ФИО1. оплачено 220 584 руб. 99 коп. (т.2, л.д.120).

Согласно акту возврата предмета лизинга к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 передала ООО «ТТС-Лизинг» автомобиль «<данные изъяты> VIN № (т.2, л.д.118).

Согласно акту приеме-передачи имущества к договору выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТС-Лизинг» передало, а ФИО3 ФИО1 приняла имущество транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> VIN № (т.2, л.д.119).

Согласно карточки учета транспортного средства, в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN № прекращена регистрация транспортного средства в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что генеральным директором ООО «Аквамир Плюс» является ФИО3 ФИО2 с долей в уставном капитале 50 % и ФИО3 ФИО57 с долей в уставном капитале 50 %.

Согласно сведениям из Управления ЗАГС администрации г. Перми ФИО3 ФИО1. является дочерью ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО57

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) ли признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, таким образом по смыслу указанной нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не собирались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения.

В соответствии с пунктом 6 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021) для признания сделки недействительной на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании ст.170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12 по делу № А70-5326/2011 разъяснено, что п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Мнимые сделки, как правило, относят к сделкам с пороком воли. Основным условием для признания их недействительными является установление отличия истинной воли сторон от выраженной формально в сделке.

Как разъяснено в пунктах 86 и 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ или специальными законами.

Как следует из материалов дела, спорное транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> VIN № ранее находилось во владении ООО «Аква Мир» на основании заключенного с ООО «ТТС-Лизинг» договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, и лизингополучателем ООО «Аква Мир» на день заключения договора перенайма – ДД.ММ.ГГГГ была выплачена большая часть лизинговых платежей, при этом сумма предстоящих платежей, которую следовало уплатить новому лизингополучателю составила 268 874 руб. 06 коп.

Из акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ТТС-Лизинг» сдал, ответчик ФИО3 ФИО1 приняла транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>», VIN №, остаточная стоимость которого составляет 4 092 245 руб. 01 коп., а стоимость приобретения сторонами определена в 183 379 руб. 16 коп.

ФИО3 ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», VIN № на основании договор выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТТС-Лизинг» и ФИО3 ФИО1

Данный договор выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТТС-Лизинг» и ФИО3 ФИО1. истцом не оспаривается.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Отказ в применении такого способа защиты как признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (абз.4 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможен только при установлении того обстоятельства, что удовлетворение данных требований не повлечет восстановление нарушенного права.

Суд считает, что поскольку истцом договор выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ТТС-Лизинг» и ФИО3 ФИО1. не оспаривается, суд считает, что избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, сформулированные истцом основания и предмет иска, суд, давая оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю в удовлетворении иска к ФИО3 ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Аквамир Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «ТТС-Лизинг», о признании недействительной сделки по передаче транспортного средства, оформленной договором перенайма от ДД.ММ.ГГГГ № к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Аквамир Плюс» и ФИО3 ФИО1 применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, обязав ФИО3 ФИО1 вернуть в собственность ООО «Аквамир Плюс» автомобиль марки «<данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья