Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-765/2017

Дело № 2-765 ( 2017)

Судья: Валеева Г.Д.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 190 815 руб 65 коп. В обоснование требований указало, что 23 июня 2016 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем КамАЗ, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада с регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Автомобиль Лада под управлением ФИО 1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» ( ранее ООО СК «Цюрих») по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства. Страхователю выплачена сумма страхового возмещения в размере 190 815 руб 15 коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 190 815 руб 15 коп, расходы по оплате госпошлины 5 016 руб 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений по требованию истца в суд не предоставил.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Установлено, что 23 июня 2016 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства КамАЗ регистрационный знак № под управлением ФИО1, и Лада регистрационный знак № под управлением ФИО 1

ДТП произошло по вине водителя автомобиля КамАЗ ФИО1 который постановлением инспектора ДПС Советского отделения ГИБДД УВД г Казани от 30 июня 2016 года признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей..

На основании полиса добровольного комплексного страхования транспортного средства от 29 июля 2015 года автомашина ФИО2 застрахована в ООО «Зетта Страхование» по страховым рискам «ущерб, угон, несчастный случай». со сроком действия договора до 28 июля 2016 года.

На основании указанного договора страхования ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 190 815 руб 15 коп, что подтверждается платежными поручениями № от 15.09.2016 и № от 2.08.2016.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем КамАЗ с регистрационным знаком №, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем ПАО «Росгосстрах» отказало в страховой выплате. ФИО1 в момент ДТП был предъявлен страховой полис ПАО «Росгосстрах» со сроком действия с 22.06.2015 года по 21.06.2016 года, в то время как ДТП случилось 23 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, требования страховой компании о взыскании с лица, виновного в причинении ущерба, выплаченной суммы страхового возмещения в размере 190 815 руб 65 коп, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответствующие размеру государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5 016 руб 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» 190 815 руб 65 коп в возмещение убытков в порядке суброгации, и 5 016 руб 30 коп в возврат государственной пошлины, всего 195 831 ( сто девяносто пять тысяч восемьсот тридцать один) руб 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Валеева Г.Д.