Решение № 2-242/2026 2-242/2026(2-3675/2025;)~М-2526/2025 2-3675/2025 М-2526/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-242/2026

Мотивированное
решение изготовлено 06.03.2026

Дело № (2-3675/2025;)

25RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Колий Т.П., при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании суммы по договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращённого аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя в размере 1 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец, заключила договор № на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 АлексА.ем. Существенным условием договора было выполнение всех общестроительных работ к ДД.ММ.ГГГГ. Также договором было предусмотрено авансирование, которое выплачивалось ответчику частями (пункт 5.3 договора). Истец произвел авансовые платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. Общая сумма аванса 2 800 000 руб. По договорённости между истцом и ответчиком, аванс по договору должен был быть потрачен (предназначался) на закуп необходимых для производства общестроительных работ материалов, инструментов и «выход» строительной бригады (пункт 1.3 договора). Истец (заказчик работ) не получала от ответчика (подрядчика) никаких отчетов о проделанной работе и закупленных материалах, а также не приглашалась на объект для приемки выполненных работ. В июне 2025 года для контроля хода выполнения работ на объекте представители заказчика провели визуальное обследование и обнаружили, что на объекте отсутствует строительная бригада, отсутствуют закупленные материалы для проведения работ, а также, что предусмотренные договором работы (общестроительные работы) явно не будут выполнены к ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик без каких-либо уведомлений прекратил выполнение работ (не приступил к выполнению работ) по договору, не закупил материалы и явно не выполнит весь объем работ по договору в предусмотренный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение общестроительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о возврате уплаченного аванса, копию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на электронную почту прислал ответ о том, что он выполняет работы с «опережением» (не находясь на объекте) и вообще согласно приложенным документам - актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № №,2,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вообще не приступая к выполнению работ, якобы выполнил работ на ДД.ММ.ГГГГ совокупно по всем приложенным актам на общую сумму 5 248 885 руб. При том, что полная стоимость договора составляет 3 598 510 руб. Полагает, что утверждения ответчика в ответе от ДД.ММ.ГГГГ являются ложными, и не логичными. Выплаченный аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 800 000 руб. ответчик возвращать отказался.

Конец формы

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения требований возражал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

С учетом требований ч.5 ст.167 ГК ПФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец, заключила с ответчиком договор № на выполнение общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого, срок выполнения всех общестроительных работ установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Также договором было предусмотрено авансирование, которое выплачивалось ответчику частями (пункт 5.3 договора). Истец произвел авансовые платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. Общая сумма аванса 2 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение общестроительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о возврате уплаченного аванса, в связи с невыполнением обязанностей по договору, на которую ответчик ответил отказом, с указанием, что работы по договору были выполнены.

Поскольку согласно доводов ответчика работы по договору были выполнены, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «Независимая экспертиза» №э-25 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость общестроительных работ, выполненных ответчиком в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на объектах экспертизы по адресу: <адрес>, включая стоимость использованных материалов, составляет: по объекту № - беседка: 941 663,91 руб.; по объекту № - дом (жилой): 1 075 461,64 руб.; по объекту № - баня: 1 246 645,48 руб. Дополнительные работы, необходимые для подготовки к выполнению общестроительных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте № - беседка площадью 81,46 кв.м., на объекте № - дом (жилой) площадью 65,32 кв.м., на объекте № - баня, площадью 96,58 кв.м., по адресу: <адрес>, проводились в объеме, указанном в акте о приемке выполненных дополнительных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая стоимость дополнительных работ составляет 1 227 602 руб.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, ясным, мотивированным, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в заключении даны ответы на все поставленные вопросы.

Доказательства наличия у эксперта заинтересованности по отношению к какой-либо из сторон, а также доказательства некомпетентности и недостаточности квалификации эксперта сторонами в материалы дела не представлены. Относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85 ГПК РФ, нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных выводов судом не установлено, в связи с чем, не доверять выводам эксперта, изложенным в вышеуказанном заключении, у суда не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда неустановленно, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы по договору и производного требования о взыскании штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании суммы по договору, штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий