Решение № 2-92/2021 2-92/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-92/2021

Дело № 2-92/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль марки «Lexus <***>» застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-19/0617654. 25 декабря 2019 года по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием управляемой им автомашины марки «ВАЗ» с государственными регистрационными знаками <***> и автомашиной марки «Lexus» с государственными регистрационными знаками <***>. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 54414 руб. Истец согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств направил потерпевшего на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Оплата ремонта автомобиля была произведена на основании документов, представленных СТОА. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 54414 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832,42 руб.,

В судебное заседание представитель истца – АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года в 14 часов 50 минут около <адрес> Республики Калмыкия произошло ДТП с участием ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками <***>, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки «Lexus LX (450D)» с государственными регистрационными знаками <***>, с владельцем которого истцом заключен договор добровольного страхования (КАСКО) 001АТ-19/0617654 от 30 сентября 2019 года. В результате ДТП автомобилю «Lexus LX (450D)» причинены технические повреждения. В соответствии с правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств истцом произведен ремонт на станции технического обслуживания на сумму 54414 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 в страховой компании застрахован не был.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им п.9.10 Правил дорожного движения, повлекшего столкновение с автомашиной марки «Lexus LX (450D)». При этом нарушение правил другим участником ДТП в ходе административного расследования не установлено.

Таким образом, к истцу, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя к ответчику, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, на сумму 54414 рублей.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 54414 рублей по ключевой ставке Банка России за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной денежной суммы подлежит также удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1832,42 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 54414 (пятьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 54414 (пятьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей по ключевой ставки Банка России со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по выплате задолженности в размере 54414 (пятьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 (одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев