Апелляционное определение № 33-4706/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Молошников В.Ю.

УИД: 61RS0003-01-2025-002724-87

Дело № 33-4706/2026

Дело № 2-2082/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Вялых О.Г.

судей Кузьминовой И.И., Голованя Р.М.

c участием прокурора Беллуяна Г.А.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ростова-на-Дону к мамаева Е.В., мамаева О.О., третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, по апелляционной жалобе администрация города Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой И.И., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности, указав в обоснование, что ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/3 каждому) принадлежит объект недвижимого имущества - жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,59 площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020 № 799 многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лит. А,Б, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений в течение 12 месяцев осуществить снос указанного дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от 23.08.2024 № 1032 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома литер А, Б аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп. 1.2.34 Постановления № 1032 изъятию для муниципальных нужд подлежит жилое помещение, принадлежащее ответчикам.

С целью выкупа указанного жилого помещения, 20.09.2024 экспертным учреждением ООО «Абсолютэкспертиза» подготовлен отчет № 26898/09-24 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 690 595 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 04.10.2024 № 36 результаты оценки были согласованы.

Истец указывает, что ответчикам были направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ответчиками до настоящего времени не достигнуто.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: изъять у ФИО3 (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по цене равной 2 690 595 руб., прекратив право собственности ответчиков на указанное жилое помещение после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить ответчиков из жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сняв их с регистрационного учета, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2025 производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО3 об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности - прекращено.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2025 года исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично.

Суд изъял в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: у ФИО1 путем выкупа стоимости 1/3 доли указанного жилого помещения по цене, равной 1 358 095,66 руб.; у ФИО2 путем выкупа стоимости 1/3 доли указанного жилого помещения по цене, равной 1 358 095,66 руб.

Прекратил право общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) на жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признал право муниципальной собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселил ФИО1, ФИО2 из жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 26,7 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязал ФИО1, ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В остальной части исковые требования администрации г. Ростова-на-Дону суд оставил без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась администрация г. Ростова-на-Дону, которая в своей апелляционной жалобе просит его изменить в части установленного размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения и убытков.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что положенное в основу решения суда заключение эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» является недопустимым доказательством по делу, поскольку определенная экспертом стоимость спорного помещения, является явно завышенной, экспертом необоснованно включена сумма компенсации за капитальный ремонт.

Также апеллянт считает, что при расчете ущерба, который причиняется собственнику изъятием жилого помещения, при включении в данную сумму расходов на оказываемые риэлторские услуги, экспертом необоснованно применена максимальная величина – 6%.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации г.Ростова-на-Дону ФИО4 явился, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО4, заключение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры – Беллуяна Г.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 218, 235, 239, 279 ГК РФ, ст.ст. 32, 56.3 ЗК РФ, ст. 32 ЖК РФ, и исходил из того, что собственник изымаемого объекта недвижимости вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, в связи с чем пришел к выводу об изъятии объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам в муниципальную собственность, прекращении права собственности ответчиков на него с предоставлением возмещения и о выселении ответчиков.

Определяя размер денежных средств, подлежащих выплате органом местного самоуправления ответчиком за объект недвижимого имущества, суд положил в основу принятого по делу решения заключение судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» о рыночной стоимости объекта и стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 7 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на оставшуюся часть доли (1/3), зарегистрировано за ФИО3, которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 120 об.), в связи с чем, определением суда от 01.08.2025 производство по гражданскому делу в части исковых требований администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО3 об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности было прекращено. При этом, из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась только 19.06.2025, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020 № 799 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу», собственникам помещений в течение 12 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос указанного дома.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от 23.08.2024 № 1032 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома литер А,Б, аварийным и подлежащим сносу».

Согласно указанному постановлению, изъятию для муниципальных нужд подлежит жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (пункт 1.2.34.).

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

20.09.2024 экспертным учреждением ООО «АБСОЛЮТЭКСПЕРТИЗА» подготовлен отчет № 26898/09-24 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 2 690 595 руб.

Протоколом заседания городской комиссии от 04.10.2024 № 36 результаты оценки были согласованы.

16.10.2024 ответчикам были направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ответчиками до настоящего времени не достигнуто.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 01.08.2025 с целью определения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» (л.д. 158-162).

Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 520-НС от 22.10.2025 (л.д. 170-194), рыночная стоимость жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 26,7 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рыночная стоимость соответствующей доли в общем имуществе в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость соответствующей доли земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, по состоянию на 22.10.2025, составляет 4 074 287 руб., в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения – 3 662 327 руб. (в том числе рыночная стоимость соответствующей доли собственников жилого помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 626 258 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности ана земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом – 640 907 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 1 355 061 руб.);- убытки – 411 960 руб.

Оценивая указанное заключение экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Данное заключение экспертов сомнений у суда не вызывает, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов.

Эксперты ФИО6 и ФИО7, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям, обладают длительным стажем экспертной работы (ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оценивая представленный администрацией г. Ростова-на-Дону отчет об оценке ООО «Абсолютэкспертиза» № 26898/09-24 от 20.09.2024, суд пришел к тому, что выводы, изложенные в нем, необъективны, поскольку отсутствует расчет стоимости соответствующей доли собственника в общем имуществе в многоквартирном доме, стоимость соответствующей доли земельного участка, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение ответчика, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд, с прекращением права собственности ответчика на изымаемое жилое помещение после выплаты ему возмещения, с выселением ответчика из этого жилого помещения, суд пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу ответчиков выкупной цены изымаемого жилого помещения, определенной заключением судебной экспертизы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения.

Доводы апеллянта о несогласии с выводами о рыночной стоимости выкупаемого объекта, изложенными в заключении судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 520-НС от 22.10.2025, в том числе стоимость компенсации за непроизведенный капитальный, не свидетельствуют о неправильности решения и направлены на иную оценку доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд первой инстанции оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проверив доводы апелляционной жалобы в указанной части, заключение эксперта, сравнивая соответствие данного заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, так как составлено компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны и подтверждаются материалами дела.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, ссылки на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных, и документах, представленных в материалы дела.

Вопреки доводам апеллянта, судебная экспертиза ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые методики, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Данное экспертное заключение является допустимым доказательством и оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выкупная цена спорного жилого помещения правильно определена по его рыночной стоимости, установленной выводами судебной экспертизы, поскольку данное жилое помещение приобретено до того, как многоквартирный дом признан аварийным, соответственно, порядок его изъятия должен соответствовать нормам ст. 32 Жилищного кодекса РФ об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону о необоснованном включении в выкупную стоимость жилого помещения суммы компенсации за капитальный ремонт подлежат отклонению.

Как разъяснено в позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Ссылки на то, что экспертом завышен процент вознаграждения риелтора при определении убытков, отклоняются судебной коллегией, поскольку экспертами было проведено сравнение рынка соответствующих услуг, и обращено внимание на то, что в связи с невозможностью установления на дату исследования величин комиссии в будущем, для исключения возможности нарушения прав собственника изымаемого имущества экспертами была принята за расчет максимально возможная величина – 6%.

С учетом изложенного, законных и достаточных оснований для отмены решения суда по доводам жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы по делу не имеется.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026года