Решение № 2-956/2018 2-956/2018~М-790/2018 М-790/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-956/2018

№г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21014 государственный номер <***> под управлением ответчика ФИО4 и автомобиля ШКОДА государственный номер <***>,принадлежащего истцу, произошло ДТП. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО4

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 190 169 рублей.

До настоящего времени ответчик никаких действий, направленных на возмещение вреда не предпринимает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2по доверенности ФИО3исковые требования поддержал, просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию материального ущерба в сумме 190 169 рублей 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 003 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта 7 500 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В материалах дела имеет заявление ответчика о признании исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам делаДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21014 государственный номер <***> под управлением ответчика ФИО4 и автомобиля ШКОДА государственный номер <***>,принадлежащего истцу, произошло ДТП. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО4 (л.д.15).

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 190 169 рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требования истца о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Таким образом, сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя необходимо снизить до 2 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 003 рубля, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 7 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 17.01.1990года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 190 169 рублей 06 копеек, судебные расходы 16 303 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО7