Решение № 2-3427/2025 2-3427/2025~М-2683/2025 М-2683/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3427/2025




Дело № 2-3427/2025

УИД 48RS0003-01-2025-003839-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 329500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10738 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что 01.04.2025 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ШевролетАвео, госномер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ Соболь, госномер №, что привело к ДТП. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ХХХ №0426629719, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ Соболь, госномер №, то к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 329500 руб. Таким образом, размер ущерба составил 329500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении указал о том, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии п. б со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 01.04.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевроле Авео, госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащее ФИО5 и транспортного средства ГАЗ Соболь, госномер №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Шевроле Авео, госномер № получило повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Ответчик ФИО1 вину в совершении ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, он управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 5).

09.04.2025 года владелец транспортного средства ШевролеАвео, госномер №, ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

11.04.2025 года автомобиль потерпевшего был осмотрен, о чем составлен акт осмотра.

Как указано, в экспертном заключении № 3049568 от 14.04.2025 года, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 329500 руб.

15.04.2025 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно условиям которого стороны согласились о размере страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1 Соглашения события составляет 329500 руб.

Согласно платежному поручению №732008 от 17.04.2025 года ФИО5 была произведены выплата страхового возмещения в сумме 329500 руб.

Таким образом, судом установлено, что страховщиком были понесены расходы в размере 329500 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2022 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

При таких условиях суд находит требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 10 738 руб., что подтверждается платежным поручением №277659 от 24.07.2025 года.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей (договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 г., дополнительное соглашение №3 от 16.12.2024 г., счет на оплату №43 от 16.08.2024 г., платежное поручение №839094 от 21.08.2024 г).

Поскольку данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10738 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 329500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 738 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 345238 (триста сорок пять тысяч двести тридцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 года.



Суд:

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Кочетов Д.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ