Приговор № 1-646/2023 1-65/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-646/2023

Дело №1-65/24

22RS0011-01-2023-001278-94


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 21 февраля 2024 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федоровская А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Макаряна М.Т., адвоката Горских Л.И., предъявившей удостоверение и ордер от ***, подсудимой ФИО1, уголовное дело по обвинению:

ФИО1., ранее судимой:

...

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 17 часов 58 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в веранде ..., вместе с А., где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой, испытывая чувство злости, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1, достоверно знающей о том, что она имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору от *** по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года, возник преступный умысел, направленный на нанесение А. побоев, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее 17 часов 58 минут, ФИО1, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями причинит А. физическую боль и телесные повреждения, и, желая этого, умышленно с силой нанесла ей кулаками своих рук не менее двух ударов по лицу, отчего А. испытала сильную физическую боль. После этого ФИО1 отошла от А., успокоилась и прекратила свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила А. физическую боль и, согласно заключению эксперта от *** следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области верхнего и нижнего век левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза на его фоне (1), в области верхнего века правого глаза у внутреннего угла (1), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе дознания, в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показала, что *** она осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью С., к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. Данная судимость у нее не погашена. *** днем к ней пришла подруга О., с которой они употребляли спиртное. Вечером они пошли к А., чтобы забрать ее книгу, которую она ранее давала почитать Н., о чем она заранее по телефону предупредила А.. Они зашли в веранду дома А. по адресу: ..., и последняя вынесла им книгу открыв которую, она увидела, что в ней не достает нескольких страниц, о чем сказала А., которая сказала, что ничего не знает и книгу не брала. На этой почве между ней и А. произошла словесная ссора, в которую вмешалась О.. Она разозлилась на А. и умышленно, с силой нанесла ей два удара кулаком правой руки по лицу (в область правого и левого глаза). После этого ФИО2 толкнула А. рукой в область грудной клетки, отчего она упала на пол, после чего нанесла лежащей на полу А. множественные удары кулаками и ногами по телу. После этого А. встала, взяла сотовый телефон и пригрозила им, что вызовет полиции, на что ФИО2 забрала у нее из рук сотовый телефон, выбежала с ним во двор дома, но позже его вернула, т.к. опасалась, что А. вызовет полицию. После этого она и О. ушли от А., а позже к ней приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснение, несколько не совпадающее с показаниями. По вырванным из книги страницам она претензий к А. не имеет, оценивать ее не желает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что раскаивается и что в трезвом состоянии никогда бы не совершила такое преступление.

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая А., допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ показала, что проживает по адресу: ... с Н. *** около 16 часов 00 минут ей позвонила ФИО1 и сказала, что придет за своей книгой, которую давала почитать ее сожителю и около 17 часов 00 минут ФИО1 пришла к ней вместе с О., они обе были в состоянии алкогольного опьянения. В веранде дома она передала ФИО1 ее книгу, открыв которую та увидела, что в ней не хватает страниц, на что она пояснила, что ничего не знает и книгу не брала. На этой почве между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в которую вмешалась О.. После этого ФИО1 умышленно, с силой нанесла ей не менее двух ударов кулаками обеих рук ей по лицу в область правого и левого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль. Затем О. толкнула ее рукой в область грудной клетки, отчего она упала на пол, не испытав физической боли, потом нанесла ей, лежащей на полу, множественные удары кулаками и ногами по телу, отчего она испытала сильную физическую боль. Когда она встала с пола, то взяла свой сотовый телефон и сказала ФИО1 и О., что вызовет полицию, на что О. забрала ее сотовый телефон, но позже его вернула, т.к. они с ФИО1 побоялись, что она правда вызовет полицию. После этого ФИО1 и О. ушли, а она сообщила о случившемся в полицию (л.д. 47-49).

Свидетель О., допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1 по обстоятельствам произошедшего ***. Она также подтвердила, что в этот день распивала с ФИО1 спиртное (л.д. 62-64).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***: веранды ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 14-16);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ***, (л.д. 69-70);

- заключением судебно-медицинской экспертизы доп от ***, согласно которому у А. телесные повреждения, указанные в заключении эксперта , образовались от не менее 12-и воздействий твердого тупого предмета (предметов) (л.д. 76);

- приговором от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (л.д. 24-27).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетеля судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для нее исходе дела. Судебно-медицинские экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, сомнений в их обоснованности и познаниях эксперта не имеется.

В момент совершения преступления ФИО1 являлась лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что осуждена Новоалтайским городским судом ***, данная судимость не снята и погашена.

Между тем, давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд учитывает, что под побоями по смыслу действующего уголовного закона понимается нанесение потерпевшей неоднократных ударов, в единственном ударе побои выражаться не могут.

В судебном заседании установлено, что в ходе ссоры ФИО1 умышленно нанесла А. кулаками своих рук не менее двух ударов по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего век левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку глаза на его фоне и в области верхнего века правого глаза у внутреннего угла (по 1), не причинивших вреда здоровью. Данные действия судом расценены как побои. Иных насильственных действий, причинивших физическую боль потрепавшей, ФИО1 ей не причинила, а поэтому суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль» как излишне вмененный.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая ранее судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая ее первоначальные показания в ходе дознания), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, согласной на примирение, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, наличие на иждивении малолетних детей 2013, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., плохое состояние здоровья подсудимой и ее ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ввиду инвалидности), оказание подсудимой посильной помощи престарелой матери с плохим состоянием здоровья, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое со слов ФИО1 повлияло на формирование преступного умысла на причинение побоев потерпевшей, в трезвом виде она бы подобных действий не совершила. Кроме того, потерпевшая А. и свидетель О. подтверждают, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, а сама подсудимая и свидетель О. поясняли, что до прихода к потерпевшей А. распивали вместе спиртное. С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, личности виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, что и привело к совершению ею умышленного преступления с применением насилия.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Именно данный вид наказания из числа предусмотренных санкцией указанной статьи суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления; а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вину она признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в период условного осуждения по приговору от *** к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых является «ребенком-инвалидом», самостоятельно не передвигается и нуждается в постоянном уходе и присмотре, а также факт оказания ФИО1 посильной помощи престарелой больной матери, учитывая мнение потерпевшей, которая простила подсудимую и просила не лишать ее свободы, а та в свою очередь, принесла извинения потерпевшей, несмотря на отягчающее обстоятельство, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от *** и исполнять его самостоятельно.

Суд считает, что указанное наказание в виде именно ограничения свободы с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе, принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в ее вменяемости у суда нет оснований.

Подсудимая ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих ее свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимой ФИО1 от их возмещения, с учетом отсутствия сведений об ее имущественной несостоятельности, принимая во внимание ее трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие инвалидности, в связи с чем подлежат взысканию в доход федерального бюджета как расходы, выплаченные адвокату в ходе дознания, так и взысканные за участие в судебном процессе. Доводы адвоката о том, что в связи с наличием на иждивении троих детей, ФИО1 не имеет возможности оплатить процессуальные издержки, суд находит необоснованными в связи с вышеизложенным и ее пояснениями в судебном заседании о среднемесячном доходе их семьи в целом. Указанные защитником обстоятельства не являются безусловными основаниями для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Рубцовск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

а также возложив обязанность - регулярно, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в установленные дни и время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор от *** исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Горских Л.И. в ходе дознания в сумме 6372 рубля 15 копеек, в ходе судебного заседания в сумме 7571 рубль 60 копеек, а всего в сумме 13 943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Б. Федоровская