Решение № 2-2786/2023 2-2786/2023~М-2621/2023 М-2621/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-2786/2023

УИД № 34RS0001-01-2023-003357-04

Дело № 2-2786/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Хусеновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о разделе общего имущества, нажитого в период брака с ответчиком, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит признать совместно нажитым имуществом супругов 4/7 (4\14) доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, произвести раздел данного имущества, выделив ей в личную собственность 4/7 (4\14) долей в вышеуказанной квартире с выплатой ФИО3 денежной компенсации в размере 200 000 рублей, а в собственность ответчика – вышеуказанный автомобиль с выплатой в ее пользу денежной компенсации в размере 100 000 рублей, произвести зачет встречных требований и определить ко взысканию с нее в пользу ответчика денежную компенсацию за неравноценный раздел общего имущества супругов в размере 100 000 рублей за счет средств, поступивших от ФИО2 во временное распоряжение суда (Управления Судебного департамента в <адрес>) в качестве обеспечения исполнения иска по чек-ордеру ПАО Сбербанк Волгоградское отделение 8621\317 от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно просит выделить в собственность их детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/7 (1/14) доли в вышеуказанной квартире в связи с невозможностью во внесудебном порядке выделить им доли в праве собственности на указанное жилое помещение, 1\2 доли которого была приобретена супругами ФИО15 с использованием средств материнского (семейного) капитала, и взыскать с ответчика в её пользу понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, в котором у них родились трое детей. В 2015 году для совместного проживания семьи ими была приобретена в совместную собственность и оформлена на имя ФИО3 1\2 доли в праве собственности а <адрес> с кадастровым номером №. При этом указанное имущество приобретено ими с привлечением кредитных средств и использованием средств материнского капитала в размере 453 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил нотариально удостоверенное обязательство об оформлении права долевой собственности на вышеуказанное имущество на всех членов семьи, включая супругу ФИО2 и их троих детей ФИО5, ФИО5, ФИО7, однако до настоящего времени данное обязательство им не выполнено. Также в период брака ими приобретено в совместную собственность транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска VIN №, который находится в пользовании ответчика.

Поскольку во внесудебном порядке соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ними достигнуто не было, просит произвести раздел спорного имущества в судебном порядке в соответствии с предложенным ей вариантом и просит учесть, что стоимость 1\2 доли поименованной выше квартиры составляла 700 000 рублей, из которых 247 000 рублей являлись общими супружескими средствами, а 453 000 рублей составляли кредитные ресурсы, которые были погашены за счет средств материнского (семейного) капитала. Исходя из того, что на каждого члена семьи было использовано по 90 605,2 рублей из состава средств материнского (семейного) капитала, на каждого из членов семьи подлежит определению по 1\7 доли в праве собственности на квартиру. Таким образом, за вычетом приходящихся на детей долей в совместную собственность супругов подлежит отнесению 2\7 доли квартиры.

В судебное заседание истец ФИО2 будучи надлежаще извещенной, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО10 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, при этом суду пояснила, что указанные в представленных расчетах истца 1\2 доли и 2\7 доли фактически относятся не ко всей квартире, а к ее 1\2 доли, поскольку оставшаяся часть (1\2 доли) квартиры принадлежит матери истца ФИО14

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего та возвращена в суд, как невостребованная адресатом, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований, будучи ознакомленным с материалами делая, суду не представил.

Третье лицо ФИО14, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ОСФР по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явилась и/ или явку полномочных представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Указанным высшим государственным законом декларируется защита собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).

По смыслу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» от ДД.ММ.ГГГГ №, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке и являются родителями троих детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Документально подтверждено, что брак между супругами ФИО15 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачного договора, определяющего иной режим собственности супругов, нежели установленный общими требованиями семейного законодательства, между сторонами не заключалось.

Согласно утверждению стороны проживают раздельно с августа 2021 года.

Документально подтверждено, что ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 63 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником данного жилого помещения и владельцем ? доли квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14, которая доводится матерью ФИО2

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель за счет собственных и заемных средств, предоставляемых покупателю КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, покупает в общую долевую собственность у продавца, а продавец продает - ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, (а именно комнату № согласно поэтажного плана дома площадью 21,2 кв.м), расположенную по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон приобретаемая ФИО3 ? доли квартиры оценена сторонами в сумме 700 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора денежная сумма в размере 453 000 рублей выплачивается за счет средств представленного покупателю займодавцем ипотечного займа, оставшаяся сумма в размере 247 000 рублей – за счет собственных средств.

Документально подтверждено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенного Управлением Пенсионного Фонда РФ решения от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, денежные средства в размере 453 026 рублей были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО3 было подписано обязательство об оформлении принадлежащей ему на праве собственности ? доли в спорной квартире в общую долевую собственность на свое имя, супругу ФИО2 и детей – ФИО5, ФИО5, ФИО7, что следует из выданного нотариусом <адрес> ФИО11 обязательства серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено, что вышеуказанное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определяя рыночную стоимость указанного имущества, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом в материалы дела выпиской из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость принадлежащей ответчику ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру составляет 556 181,64 рублей из расчета: 1 112 363,28 рублей х 1\2.

Сторона истца заявляет к включению в состав общего имущества супругов 2\7 доли квартиры и просит выделить в собственность детей по 1\7 (1\14) каждому.

Также сторона истца заявляет к разделу в качестве совместно нажитого супругами имущества супругов транспортное средство, приобретенное супругами в период брака - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, который приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах ГИБДД МВД России за ФИО3

Истец определяет текущую рыночную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 200 000 рублей.

Предложенная стороной истца оценка вышеуказанных объектов движимого и недвижимого имущества стороной ответчика не оспорена.

Разрешая заявленные требования, судом учитывается следующее.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из вышеуказанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Заявляя требования о разделе совместно имущества супругов, ФИО2 одновременно просит выделить приходящиеся на их детей доли в праве собственности на 1\2 долю поименованной в иске квартиры, исходя из приходящейся на каждого члена семьи 1\5 доли от использованной на приобретение данного жилого помещения денежной суммы средств материнского (семейного) капитала в размере 453 000 рублей по мотиву уклонения ответчик от заключения соответствующего соглашения о распределении долей во внесудебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Заявленные истцом обстоятельства стороной ответчика не оспорены, как и не оспорена ответчиком предложенная ФИО2 рыночная стоимость подлежащего разделу общего имущества, не предложен собственный вариант раздела общего имущества супругов.

Более того, ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд полагает обоснованным признание за ФИО3, ФИО12, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1\14 доли за каждым в праве долевой собственности на <адрес> с кадастровым номером №, исходя из размера средств материнского (семейного) капитала, использованных на приобретение 1\2 доли в праве собственности на данный объект недвижимости на имя ФИО3;

исходя из чего полагает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 2\7 доли в праве собственности на <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № регион;

произвести раздел данного имущества, выделив в личную собственность истца 2\7 доли в праве собственности на <адрес>, а в собственность ответчика - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № регион; взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию за неравноценный раздел общего имущества супругов в размере 100 000 рублей за счет средств, поступивших от ФИО2 во временное распоряжение суда (Управления Судебного департамента в <адрес>) в качестве обеспечения исполнения иска по чек-ордеру ПАО Сбербанк Волгоградское отделение 8621\317 от ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать в связи с наличием противоречий в подсчетах долей, приходящихся на детей и супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО5 и несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1\14 доли за каждым в праве долевой собственности на <адрес> с кадастровым номером №, исходя из размера средств материнского (семейного) капитала, использованных на приобретение 1\2 доли в праве собственности на данный объект недвижимости на имя ФИО3.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 2\7 доли в праве собственности на <адрес> и автомобиль марки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № регион, и произвести раздел данного имущества:

- выделить в личную собственность ФИО2 2\7 доли в праве собственности на <адрес>;

- выделить в личную собственность ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № регион.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за неравноценный раздел общего имущества супругов в размере 100 000 рублей за счет средств, поступивших от ФИО2 во временное распоряжение суда (Управления Судебного департамента в <адрес>) в качестве обеспечения исполнения иска по чек-ордеру ПАО Сбербанк Волгоградское отделение 8621\317 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова