Определение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Дело № 2-1394/2017


Определение

06 марта 2017года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А. при секретаре судебного заседания Асмоловой А.Л., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, исковые требования мотивирует следующим. Ответчик являлся работником БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» с 24.09.1990г. по 26.06.2016г. В период с 01.05.2016г. по 26.06.2016г. ответчику был предоставлен отпуск (за период работы с 25.09.2015г. по 24.09.2016г.), с компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа. На основании приказа о предоставлении отпуска, ответчику авансом была начислена заработная плата. 26.06.2016г. трудовой договор с ответчиком расторгнут. Ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, истцу был выплачен аванс на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб. ответчик представил авансовый отчет на сумму <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за аванс, выплаченной заработной платы в размере <адрес> аванс. Выплаченный в качестве компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство о передаче гражданского дела по месту проживания ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Динской районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (филиала, представительства).

Как следует из искового заявления, возражения ответчика, ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, дело было принято к производству Сургутского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту пребывания ответчика в Динской районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» к ФИО2 о взыскании задолженности по подсудности в Динской районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.А. Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________/М.А. Лозовая/

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________