Решение № 2-2450/2021 2-2450/2021~М-1950/2021 М-1950/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2450/2021

Дело № 2-2450/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001948-38


Решение в окончательной форме принято 29.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 14.05.2011 в размере 123 644 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 672 руб. 89 коп., ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору кредитной карты обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного разбирательства дела по месту регистрации.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

В силу пункта 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой от 24.03.2011 года о заключении договора кредитной карты, на условиях указанных в Заявлении – Анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В заявлении-анкете содержались персональные данные ФИО1 и сведения о ее месте жительства и работы.

Кроме того, в заявлении – анкете указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с размером процентных ставок, установленных Банком в Тарифах по кредитным картам, а также с размером и видами взимаемых комиссий.

Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте.

Судом установлено, что свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставив возможность получения кредита с установленным лимитом задолженности.

В силу п. 3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в банк по телефону, если Клиент предоставил правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Из приложенных к иску документов следует, что кредитная карта активирована ответчиком.

Таким образом, 14.05.2011 года в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме, и ему присвоен №.

Заключив договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, свои обязательства по договору кредитной карты Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Заключенный договор предусматривает право Банка расторгнуть договор в любой момент в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий УКБО расторг 20.08.2015 договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1.2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты № от 14.05.2011, за период с 18.03.2015 по 20.08.2015, составляет 123 644 руб. 28 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 743 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 29 261 руб. 18 коп., штраф в размере 126 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, начисления процентов и штрафов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком в добровольном порядке.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче настоящего иска в суд в размере 3 672 руб. 89 коп. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 16.11.2015 года и № от 04.04.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 14.05.2011 года в размере 123 644 руб. 28 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 81 743 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 29 261 руб. 18 коп., штраф в размере 126 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова