Апелляционное определение № 33-9656/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья: Параева С.В. Дело № 33-9656/2025 (№ 2-540/2025)

Докладчик: Блок У.П. УИД 42RS0003-01-2025-000748-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Дуровой И.Н.,

судей: Блок У.П., Корытникова А.Н.,

при секретаре Москаленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Блок У.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2025 года

по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области – Кузбассу о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она предварительно обратилась в клиентскую службу <данные изъяты> (на правах отдела) в <адрес>, где специалисты оформили и приняли от неё заявление о назначении ей пенсии с учетом наличия специального стажа работы <данные изъяты>

Дополнительно она предоставила трудовую книжку и справку работодателя - ООО «БКС» (копии книжки и справки прилагаются), а также иные запрошенные документы (диплом об образовании, свидетельства о расторжении и заключении брака).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в назначении ей пенсии, так как не засчитан в стаж на соответствующих видах работ период её работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в решении указано, что у страхователя наличие <данные изъяты> не подтверждено.

Считает решение ответчика незаконным и необоснованным, а также нарушающим её конституционное право на получение заработанной пенсии.

Просила признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости, период её работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска в размере 3000 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, её исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований.

Апеллянт указывает, что суд необоснованно не принял во внимание показания допрошенного в судебном заседании специалиста <данные изъяты> который пояснил, что <данные изъяты> где она осуществляла свою трудовую деятельность в спорный период имеется <данные изъяты> в подтверждение своих пояснений ссылается на <данные изъяты> приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>». Кроме того, специалист пояснял, что нет в нормативных документах четкого понятия и определения: <данные изъяты>», но данный факт можно определить по оборудованию, которое используется предприятием. В данном случае <данные изъяты> имелись и имеются.

В подтверждение пояснений специалиста в суд были представлены паспорта <данные изъяты> № где она работала, однако суд не дал оценки данному факту, проигнорировав данное доказательство.

Ею и представителем третьего лица были предоставлены суду табели выходов <данные изъяты> в соответствии с которыми указано, что она работала полный рабочий день в соответствии с утвержденным графиком работы, её рабочий день составлял <данные изъяты>.

Несмотря на то, что ООО «БКС» не относится к предприятиям по производству <данные изъяты>, однако суд не учел того факта, что при работе в <данные изъяты>

Не согласна с выводами суда о том, что не подлежит оценке судом период её работы в аналогичной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в другой организации- <данные изъяты> поскольку не относится к предмету заявленного спора, с чем нельзя согласиться.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что она в указанной период работала на том же месте, в тех же условиях, что и в спорный период и тот факт, что <данные изъяты> было преобразовано в <данные изъяты> не свидетельствует о том, что изменились условия труда и отсутствует <данные изъяты> на данном предприятии.

В подтверждение указанного обстоятельства суду была предоставлена карта аттестации рабочих мест по профессии - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», код профессии <данные изъяты>

Согласно выписке из правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ООО «БКС» № от ДД.ММ.ГГГГ работникам, занятым на работах <данные изъяты>, предоставляется ежегодный дополнительный отпуск в количестве <данные изъяты> дней, а также предоставляются такие же льготы как и в ООО <данные изъяты> Следовательно, условия её работы <данные изъяты> соответствуют условиям работы в ООО <данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании исследовались и иные документы, подтверждающие факт её работы на указанных предприятиях в одних и тех же условиях, однако, ответчик один период включил в её специальный стаж, при наличии одного и того же оборудования, а более длительный период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует характеру и условиям труда работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включил, что является грубым, нарушением её трудовых прав.

Таким образом, суд необоснованно проигнорировал данные обстоятельства и не счел возможным согласиться с её требованиями о том, что ответчик необоснованно не включил её период работы после того, как она была принята на работу с <данные изъяты> в ООО «БКС», а ответчик при таких же условиях включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в другой организации - <данные изъяты>

Она настаивает на том, что её функциональные обязанности соответствовали характеру и условиям труда, предусмотренным Списком <данные изъяты> утвержденного Постановлением <данные изъяты> что подтверждается имеющимися доказательствами, на которые она ссылалась в судебном заседании и которые предоставил представитель третьего лица.

Суд не указал в своем решении, в чем конкретно выражается её ошибочное толкование норм материального права, подлежащие применению к спорным отношениям.

Необоснованно суд не принял вo внимание и тот факт, что в соответствии с картами специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ работникам «<данные изъяты>» по профессиям: <данные изъяты> установлены классы условий труда <данные изъяты>, что предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии. Указанные профессии включены в Списком №, утвержденного Постановлением <данные изъяты>

Полагает, что суд односторонне рассмотрел её исковые требования и полностью разделил позицию ответчика. Так, суд не принял во внимание и не оценил объективно тот факт, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке сведений индивидуального персонифицированного учета нет ссылок на нормативные акты на каком основании в <данные изъяты> ответчиком установлено, что по её профессии <данные изъяты> предприятие не должно платить дополнительные страховые взносы.

Обращает внимание и на тот факт, что ООО «БКС» уплачивало и продолжает уплачивать дополнительные тарифы в пользу ответчика за работу в <данные изъяты> условиях труда.

В исключенный ответчиком из специального стажа период за более чем <данные изъяты> также как до ДД.ММ.ГГГГ, а также после ДД.ММ.ГГГГ она постоянно работала и продолжает работать <данные изъяты> условиях труда, а также в условиях применения в производственном процессе <данные изъяты>.

Суд не принял во внимание указанное доказательство, что также повлияло на необоснованные выводы суда при вынесении решения об отказе ей в удовлетворении её исковых требований.

Определением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2025 года постановлено:

«Исправить описку в резолютивной части решения и вводной части мотивированного решения Березовского городского суда Кемеровской области от 03.09.2025 по гражданскому делу № 2-540/2025 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области -Кузбассу о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

Считать в резолютивной части решения и вводной части мотивированного решения Березовского городского суда Кемеровской области от 03.09.2025 по гражданскому делу № 2-540/2025 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области - Кузбассу о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов на стр. 1 (т. 3 л.д. 39, 40), что дело рассмотрено при помощнике судьи Даниловой О.Л. вместо секретаря ФИО16 Е.С.

На апелляционную жалобу представителем ООО «БКС» подан отзыв.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила решение отменить, назначить по делу судебную экспертизу.

Представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, назначить по делу судебную экспертизу.

Представитель третьего лица ООО «БКС» ФИО3 поддержал письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагал решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по в должности <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> переименовано в ООО «Березовские коммунальные системы»; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № где работает по настоящее время (т.1 л.д. 11-12, 39-40, 72-73), что также подтверждается копиями приказов о принятии на работу, переводе (т. 2 л.д. 198, л.д. 219-221, т. 2 л.д. 222-224), копиями трудовых договоров трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 199-201, т. 2 л.д.215-218).

В соответствии с решением о проведении проверки сведений <данные изъяты> учета ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу были проведены выездные проверки сведений, представленных страхователем ООО «Березовские коммунальные системы», по результатам проверок составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными актами выявлены недостоверные сведения <данные изъяты> учета, в том числе, в отношении профессии <данные изъяты> работодателю рекомендовано скорректировать сведения в течение пяти рабочих дней после получения акта, о чем работодателю ООО «БКС» было направлено уведомление (л.д. 136 том 1).

Эти указания работодателем не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях». (т. 1 л.д. 25-26).

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано (л.д.24 том 1).

Оценивая пенсионные права истца, ответчик определил продолжительность стажа на соответствующих видах работ (по Списку <данные изъяты>) в количестве 2 года 4 месяца 27 дней (при требуемом 10 лет).

В специальный стаж по Списку <данные изъяты> не были включены, в том числе, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ООО «Березовские коммунальные сети», так как не подтверждено наличие в организации <данные изъяты>. Страхователю направлено письменное уведомление о корректировке № от ДД.ММ.ГГГГ, на высланное уведомление страхователь не отреагировал (л.д. 24об том 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие – ООО «Березовские коммунальные сети», где осуществляла работу истец, не относится к <данные изъяты>, а передача работодателем спорных периодов работы льготным стажем не соответствует фактическим обстоятельствам дела, актам проверки ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае <данные изъяты>, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, разрабатывать механизм его реализации, включая закрепление в законе правил исчисления пенсий и определения их размеров, соблюдая при этом конституционное требование о недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который вступил в силу с 01.01.2015 (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Список № 2 от 1991 года);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

По данному делу спорный период приходится на время после 01.01.1992, в связи с чем к спорным правоотношениям применяется Список №2 от 1991 года.

В соответствии с разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 от 1991 года правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются машинисты топливоподачи №

Таким образом, исходя из данной позиции Списка <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в качестве оснований для досрочного назначения пенсии требуется совокупность условий, а именно: занятость полный рабочий день в должности <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из пункта 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, работодатель должен выдать работнику справку, уточняющую характер работы, если это необходимо для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, если работодатель располагает документами о его работе в этих условиях.

В свою очередь, сведения о трудовой деятельности работника, подлежащие включению в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, в силу положений Федерального закона от 1 апреля 1996 года №-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, представляет работодатель.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из положений части 1 статьи 12, части 1, 3 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по спорной категории дела в соответствии с основополагающими принципами гражданского судопроизводства об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории спора (по иску к пенсионному органу) доказать наличие права на досрочное пенсионное обеспечение обязан истец.

По данному делу спорный период работы имел место после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что индивидуальные сведения в отношении стажа истца за спорные периоды предоставлены работодателем в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу с кодом льготных условий (л.д.77-82 том 1). Данный стаж охарактеризован как соответствующий особым условиям труда, дающим право для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.

Кроме того, уточняющей справкой работодателя (л.д.71 том 1), а также картой специальной оценки условий труда (л.д.103-105 том 1) подтверждается право истца по профессии <данные изъяты> на досрочное пенсионное обеспечение по Списку <данные изъяты>

Вместе с тем, в ходе проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, установлено, что ООО «Березовские коммунальные сети» не относится к <данные изъяты>

Из экспертного <данные изъяты> заключения по проекту: <данные изъяты>

На промплощадке центральных тепловых котельных ООО «БКС» расположены <данные изъяты> №, № и №. <данные изъяты> оборудованы следующими <данные изъяты>: <данные изъяты> (4 шт., 1 <данные изъяты>), мощностью <данные изъяты> каждый<данные изъяты> № - <данные изъяты><данные изъяты> (3 шт, 1 <данные изъяты>), мощностью <данные изъяты> каждый; <данные изъяты> № - <данные изъяты><данные изъяты> (3 шт, 1 резервный), мощностью <данные изъяты> каждый (т. 3 л.д. 19-26).

Согласно копиям паспортов котлов (т. 1 л.д. 194-240, т. 2 л.д. 1-183) на <данные изъяты> ООО «БКС» расположены <данные изъяты> которые оборудованы следующими <данные изъяты>

<данные изъяты> предназначен для выработки пара, идущего на <данные изъяты> нужд, отопление и горячее водоснабжение <данные изъяты> с <данные изъяты><данные изъяты> что подтверждается паспортом котла №, составленного по результатам <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 194-240),

<данные изъяты> что подтверждается паспортом <данные изъяты> №, разрешение на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-48)

<данные изъяты> предназначен для выработки пара, идущего на <данные изъяты> нужды, отопление и горячее водоснабжение <данные изъяты> что подтверждается паспортом котла №, разрешение на применение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> (т. 2 л.д. 49-97).

<данные изъяты> предназначен для выработки <данные изъяты>, идущего на <данные изъяты> нужд, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> что подтверждается паспортом <данные изъяты> №, разрешение на применение № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> (т. 2 л.д. 98-143),

<данные изъяты>, что подтверждается паспортом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 144-183).

Из <данные изъяты> заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования, установленные в проектной документации расчетной <данные изъяты> зона промплощадки центральных тепловых котельных ООО «БКС» соответствуют <данные изъяты> (т. 3 л.д. 18).Из штатного расписания ООО «Березовские коммунальные сети» усматривается структурное подразделение: <данные изъяты>.

В котельной установлены: <данные изъяты>

Также из штатного расписания ООО «Березовские коммунальные сети» усматривается структурное подразделение - <данные изъяты> которая находится по адресу: <адрес>.

В состав комплекса входит <данные изъяты>

В <данные изъяты> установлен <данные изъяты> который производит <данные изъяты> используемую для технологических нужд промышленных предприятий, на теплоснабжение системы отопления, вентиляции и горячего водоснабжения. <данные изъяты> предназначен для сжигания <данные изъяты> топлива. Отопительный сезон круглый год.

В ООО «Березовские коммунальные сети» преобразование <данные изъяты> не производится. <данные изъяты> не имеет цехового деления, которое подразумевается на промышленных предприятиях <данные изъяты> и не представляет собой систему <данные изъяты> оборудования, производящего <данные изъяты> для производственных целей, приведения в действие <данные изъяты> и систем промышленного предприятия. Котельная производит горячую воду (тепловую энергию), используемую для технических нужд промышленных предприятий, на теплоснабжение системы отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.

Наличие в организации только <данные изъяты> не означает, что данная организация является <данные изъяты>. На работников <данные изъяты> цеха, который находится в составе <данные изъяты> сетей, раздел <данные изъяты> не распространяется. Основания для применения раздела <данные изъяты> у страхователя ООО «Березовские коммунальные сети» отсутствуют.

В случае, если на рабочих местах по результатам <данные изъяты> установлен вредный или опасный класс условий труда, но при этом применяемый раздел Списка <данные изъяты> по производственному признаку организации не соответствует заявленному организацией, то такие работники правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ не пользуются, независимо от того, что работодателем начисляются и уплачиваются дополнительные тарифы страховых взносов по отношению к этим рабочим местам.

Указанные акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Березовские коммунальные сети» в установленном законом порядке на момент вынесения судом решения не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя ООО «Березовские коммунальные сети» в заседании суда апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Березовские коммунальные сети» было привлечено к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц, в том числе в отношении истца. В настоящее время в Арбитражном суде Кемеровской области оспариваются решения ОСФР Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафов за предоставление страхователем недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Сведений о том, что указанные решения о привлечении к административной ответственности признаны незаконными и отменены, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что работодатель ООО «Березовские коммунальные сети» передавал недостоверные сведения о стаже истца, а потому в рамках рассматриваемого дела, с учетом его конкретных обстоятельств, сведения ИЛС, вопреки общему правилу о подтверждении стажа именно такими сведениями после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, не могли быть приняты за основу при оценке пенсионных прав истца ни ответчиком, ни судом первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет лишь документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Вывод о наличии или отсутствии у застрахованного лица такого права делается Социальным фондом Российской Федерации, а не страхователем.

Проверяя решение ответчика об отказе в установлении пенсии, суд первой инстанции обоснованно согласился с тем, что ООО «Березовские коммунальные сети» не относится к <данные изъяты>

Поскольку по своему смыслу позиция № раздела <данные изъяты> Списка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривает возможность льготного пенсионного обеспечения для машинистов топливоподачи, требуется подтверждение занятости работника на производстве и в должности, поименованных в данном Списке.

Из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2016 по делу № следует, что в организации <данные изъяты> должно присутствовать оборудование: <данные изъяты>

Таким образом, для возникновения права на досрочную пенсию в качестве <данные изъяты> под кодом позиции №, гражданину, претендующему на таковую, необходимо подтвердить работу в <данные изъяты>

<данные изъяты> включено в Список № от <данные изъяты> как отдельное производство наряду с <данные изъяты>

Соответственно, для включения в специальный стаж периодов работы в качестве <данные изъяты> необходимо, чтобы такая работа протекала в структуре <данные изъяты>, а не в <данные изъяты> того или иного предприятия.

То обстоятельство, что основным видом деятельности ООО «Березовские коммунальные сети» является производство, передача и распределение <данные изъяты> не свидетельствует об отнесении данной организации к <данные изъяты>

Исходя из толкования понятия, содержащегося в разделе <данные изъяты> Списка № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> представляет собой совокупность установок и оборудования (<данные изъяты> и др.), используемые в основном для получения <данные изъяты>. При этом основной особенностью <данные изъяты> является использование <данные изъяты> для ее преобразования в <данные изъяты>. Пар используется для различных технологических и энергетических процессов, в том числе для вращения турбин, то есть вырабатывается механическая энергия, которая преобразовывается в электрическую энергию. Полученная в результате данного технологического процесса выработки электроэнергии оставшаяся горячая вода и пар в дальнейшем используется для отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, <данные изъяты> – это целый комплекс установок для технологических и энергетических процессов, выполняемых на электростанциях, в составе которого должно присутствовать турбинное оборудование, турбинное отделение или турбинный цех, которые имеются на предприятиях электроэнергетики (электростанциях, <данные изъяты>), отнесенных по виду производства к разделу <данные изъяты> Списка № от <данные изъяты>

<данные изъяты> могут быть различными по мощности, крупными, состоящими из нескольких цехов, участков и отделений, либо представлять собой один цех: <данные изъяты> и др. Наличие в организации только <данные изъяты> не означает, что данная организация является <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ООО «Березовские коммунальные сети» преобразование энергии пара в механическую или электрическую энергию не производится.

Указанные характеристики не позволяют отнести ООО «Березовские коммунальные сети» к <данные изъяты> по смыслу раздела <данные изъяты> Списка № от <данные изъяты>. В котельной не усматривается наличие турбинного оборудования, турбинного отделения или турбинного цеха, свидетельствующих о <данные изъяты>, как комплексе установок. Котельная не имеет цехового деления, которое подразумевается на промышленных предприятиях <данные изъяты> и не представляет собой систему котельного оборудования, производящего пар и горячую воду для производственных целей, приведения в действие паровых машин и систем промышленного предприятия. Котельная производит горячую воду (тепловую энергию), используемую для технических нужд промышленных предприятий, на теплоснабжение системы отопления, вентиляции и горячего водоснабжения. Исходя из вышеизложенного, признаков, по которым данную котельную можно отнести к <данные изъяты>, не усматривается.

Само по себе наличие вредных факторов работы, о которых говорит истец и в связи с которыми работодателем производилась доплата к заработной плате и предоставлялся дополнительный отпуск, а также выдавалось молоко за вредность, безусловным основанием для включения соответствующей работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не является.

Оплата работодателем дополнительных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как и установление фактора вредности по результатам специальной оценки условий труда, при недоказанности работы в соответствующем виде отрасли или производства, также не является достаточным основанием для включения периодов работы в соответствующий стаж по Списку <данные изъяты>

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными <данные изъяты> нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Как указано выше, <данные изъяты> представляет собой систему <данные изъяты>, производящего пар и горячую воду для производственных целей. Для предприятий <данные изъяты> характерно цеховое деление на котельные цеха, цеха топливоподачи, пылеприготовления и т.д. Истец же работала <данные изъяты> не является условием отнесения работы к Списку <данные изъяты>

Иными разделами Списка <данные изъяты> в том числе разделом «<данные изъяты> истца не предусмотрена.

Поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, с бесспорной очевидностью подтверждающих льготный характер работы истца в спорные периоды, правовые основания для включения спорных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Березовские коммунальные сети» относится к организациям <данные изъяты>, не могут являться основанием для признания неправильными выводов суда, с учетом норм, регулирующих спорные правоотношения, а также факта работы истца <данные изъяты>

Разрешая ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы для установления характера и условий труда истца по профессии <данные изъяты> судебная коллегия полагает отказать в его удовлетворении, поскольку уважительных причин невозможности заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции, истцом не представлено.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 данного кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо.

Как следует из материалов дела, истцом в суде первой инстанции каких-либо ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного ходатайства в суде апелляционной инстанции не имеется.

При этом из объяснений представителя третьего лица ООО «БКС» следует, что в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде ими заявлено ходатайство для разрешения указанных вопросов, которое до настоящего времени судом не рассмотрено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истец не лишена права повторного обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в случае установления каких-либо новых обстоятельств, содержащих основания для включения ей в специальный стаж спорных периодов работы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств.

Поскольку нарушений норм материального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Дурова

Судьи: У.П. Блок

А.Н. Корытников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026