Решение № 2-4072/2024 2-4072/2024~М-3730/2024 М-3730/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-4072/2024

Дело № 2-4072/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006777-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 99 434 руб., в том числе: 83 000 руб. – сумма к выдаче, 16 434 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Полная ставка по кредиту – 44,80% годовых. Заемщик не производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. <дата обезличена> Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 137 234,02 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 1).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 37,38), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 36), с ходатайством об отложении не обращалась, представила заявление (л.д. 34), в котором заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о слушании извещены (л.д. 38), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 99 434 руб., в том числе: 83 000 руб. – сумма к выдаче/к перечислению, 16 434 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Полная ставка по кредиту – 44,80% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 5 077,10 руб. Количество ежемесячных платежей – <данные изъяты>. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – <дата обезличена>. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка: 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 по 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1 дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (л.д. 15 /оборот/-16).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Общие условия договора (л.д. 17), в которых содержатся все существенные условия кредитного договора, и с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 13-14).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 10-12), по состоянию на <дата обезличена> у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 137 234,02 руб., из которых:

- 88 853,67 руб. – основной долг;

- 2 365,45 руб. – проценты;

- 45 229,15 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования);

- 785,75 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Стороной ответчика возражений относительно расчета задолженности не заявлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Последний платеж внесен ответчиком 30 сентября 2016 года (л.д. 10-12).

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком иных платежей после указанной даты стороной истца в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно условиям договора, следующий платеж должен быть уплачен по 03 октября 2016 года, который ответчиком не произведен.

Сведения о выставлении требования о полном досрочном погашении задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает правильным исчислять срок исковой давности с 04 октября 2016 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 20 августа 2024 года (л.д. 5).

Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,152,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 137 234,02 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2024 года.