Решение № 2-1307/2019 2-1307/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-1307/2019

Дело № 2-1307/2019
11 июня 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-001520-64


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Квитко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» о взыскании задолженности по договору купли-продажи судна, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сталкер» о взыскании задолженности по договору купли-продажи судна от 20 ноября 2017 года в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2018 года по 10 мая 2019 года в размере 91 027,42 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. В обоснование требований указал, что 20 ноября 2017 года он продал ООО «Сталкер» баржу №, реестровый №, с целью утилизации по цене 1 000 000 рублей. Обязательство по передаче судна им исполнено, тогда как покупатель обязательство по оплате товара в установленный договором срок не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель адвокат Киселев А.В. на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представители ответчика ООО «Сталкер» ФИО2, ФИО3 иск не признали, заявив о том, что на момент передачи баржи № ООО «Сталкер» произвело ремонт теплохода «Гром», принадлежащего ФИО1 и арендованного ООО «Викинг». Стоимость работ составила 1 502 300,95 рублей. ФИО1 гарантировал оплату теплохода посредством передачи ООО «Сталкер» баржи № и с последующим исключением судна из государственного реестра. В дальнейшем ФИО1 обещал заключить договор уступки права требования для проведения взаимозачета между ООО «Викинг» и ООО «Сталкер», поскольку все решения от имении ООО «Викинг» принимались ФИО1 Однако свои обещания ФИО1 нарушил. Также пояснили, что баржа № была утилизована, выручка от реализации металлолома составила около 1 000 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Викинг» не явился.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2017 года между продавцом ФИО1 и покупателем ООО «Сталкер» был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи баржи №, идентификационный номер С-05-1503, реестровый №, с целью дальнейшей утилизации.

По условиям договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 1 000 000 рублей. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в течение 3-х месяцев со дня подписания акта приема-передачи (пункты 2.1, 2.2).

Обязательство продавца по передаче товара покупателю исполнено 20 ноября 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

22 декабря 2017 года судно ликвидировано, в связи с чем 27 декабря 2017 года исключено из Государственного судового реестра Российской Федерации с прекращением всех зарегистрированных прав и ограничений.

Обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, не признавая иск, ссылаются на то, что судно было передано истцом в счет частичного исполнения ООО «Викинг» обязательств по оплате судоремонта теплохода «Гром», произведенного ООО «Сталкер».

Действительно, 22 августа 2017 года между ООО «Викинг» и ООО «Сталкер» был заключен договор на производство судоремонта теплохода «Гром», арендованного ООО «Викинг» у ФИО1 Срок выполнения работ установлен до ноября 2017 года. Стоимость работ определена в размере 1 502 300,95 рублей.

Права и обязанности по указанному договору возникли исключительно между ООО «Викинг» и ООО «Сталкер».

Доказательств того, что договор купли-продажи от 20 ноября 2017 года прикрывал обязательства ФИО1 по оплате услуг по договору от 22 августа 2017 года за ООО «Викинг», стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи от 20 ноября 2017 года предусмотрена возможность прекращения обязательств иными способами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе, путем зачета встречных требований.

Однако доказательств наличия у ФИО1 обязательств перед ООО «Сталкер» не представлено.

Доводы о том, что ФИО1 и ООО «Викинг» являются аффилированными лицами, по тому признаку, что ФИО1 дает указанному обществу обязательные для исполнения указания, суд находит несостоятельными.

Согласно статье 53.2 ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Как указано в статье 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 928-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Перечень аффилированных лиц юридического лица приведен в статье 4 указанного Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 928-1, к ним, в частности, относятся лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания.

Между тем, доказательств того, что ФИО1 давал обязательные для исполнения указания ООО «Викинг», суду не представлено.

Показания свидетеля Ц.А.Н., занимавшего с января 2016 года по октябрь 2017 года должность управляющего директора ООО «Викинг», доводы ответчика не подтверждают.

ФИО1 участником ООО «Викинг» не является.

Тот факт, что ФИО1, являясь собственником судов, сдает их в аренду ООО «Викинг», не дает оснований к выводу о наличии отношений связанности между указанными лицами, являющимися самостоятельными субъектами гражданских правоотношений.

Доказательств наличия иных признаков аффилированности указанных лиц ответчиком не представлено.

Письмо ООО «Викинг» от 21 июня 2017 года, согласно которому ООО «Викинг» просит считать ООО «Сталкер» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей оплатой за ФИО1 по письму от 22 июня 2017 года, таким доказательством не является.

Договор купли-продажи от 20 ноября 2017 года иного толкования не допускает.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились самостоятельные правоотношения по поводу купли-продажи имущества, не связанные со сделками, заключенными между ООО «Викинг» и ООО «Сталкер».

ООО «Сталкер», заявляя о наличии у ООО «Викинг» задолженности по договорам подряда на выполнение судоремонта, не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательство ответчика по оплате товара по договору купли-продажи от 20 ноября 2017 года не исполнено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2018 года по 10 мая 2019 года в размере 91 027,42 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13655 рублей /(1 091 027,42 - 1 000 000) х 0,5 % + 13200/.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» о взыскании задолженности по договору купли-продажи судна, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи судна от 20 ноября 2017 года № в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2018 года по 10 мая 2019 года в размере 91 027 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 655 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева