Решение № 2-6565/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-6565/2017

дело № 2-6565/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и физического вреда вследствие уголовного преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1

За ФИО1 признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец первоначально просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 22 июня 2017 года дело передано по подсудности в Советский районный суд города Казани.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала и окончательно просила взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 10 000 рублей, компенсацию морального и физического вреда в размере 50 000 рублей, денежные средства, потраченные на приобретение лекарств в размере 2 164 рубля 27 копеек, пени в размере 3 217 рублей 50 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явилась.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 19 апреля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1

Приговор суда вступил в законную силу.

За ФИО1 признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика. Из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчик 13 июля 2016 года похитила у истца 20 000 рублей, 09 августа 2017 года ответчик похитила у истца 50 000 рублей. 17 февраля 2017 года ответчик в счет возмещения вреда причиненного преступлением вернула истцу 40 000 рублей, оставшуюся сумму вернула 22 февраля 2017 года.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая даты хищения и возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 894 рубля 49 копеек, из следующего расчета:

Задолженностьруб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

20 000

13.07.16

14.07.16

2

0

-

0

-

7,82%

366

8,55

20 000

15.07.16

31.07.16

17

0

-

0

-

7,10%

366

65,96

20 000

01.08.16

08.08.16

8

0

-

0

-

10,50%

366

45,90

70 000

09.08.16

18.09.16

41

0

-

50 000

09.08.16

10,50%

366

823,36

70 000

19.09.16

31.12.16

104

0

-

0

-

10%

366

1 989,07

70 000

01.01.17

17.02.17

48

0

-

0

-

10%

365

920,55

30 000

18.02.17

22.02.17

5

40 000

17.02.17

0

-

10%

365

41,10

Итого:

225

40 000

50 000

9,87%

3 894,49

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 217 рублей 50 копеек, исходя из заявленных истцом требований.

При заявленных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды в размере 10 000 рублей, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены какие-либо документы или доказательства в обоснование указанных требований.

Учитывая, что в отношении истца совершено имущественное преступление, требование о взыскании с ответчика денежных средств, потраченных на приобретение лекарств, удовлетворению не подлежит, так как при совершении преступлений ответчиком вред здоровью истца не причинялся.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как в данном случае нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда законом не предусмотрена и оснований для взыскания 50 000 руб. с ответчика - физлица не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12,56, 167, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и физического вреда вследствие уголовного преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин