Решение № 2-1892/2024 2-1892/2024(2-7328/2023;)~М-4598/2023 2-7328/2023 М-4598/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1892/2024

Дело № 2-1892/2024

23RS0002-01-2023-007733-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2024 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м., по адресу: <адрес>, который образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами № и № принадлежащими по праву собственности ответчикам.

При межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласование границ с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не проводилось.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Предоставлены мотивированные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации города Сочи по доверенности ФИО6 просила принять решение на усмотрение Адлерского районного суда города Сочи.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 по праву общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером № площадью 894 кв.м и кадастровым номером № площадью 528 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельные участки истца и ответчиков являются смежными и имеют общую границу.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1533 кв.м., из которого в результате разделы были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № был отмежеван в 2009 году.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, из которого в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 721 кв.м. уже стоял на государственном кадастровом учете с требуемой точностью.

При проведении раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1533 кв.м., на два земельных участка кадастровыми номерами № и №, было установлено, что ФИО1 нарушил закономерные границы земельных участков путем выноса забора на территорию земельных участков, принадлежащих ответчикам.

ФИО2 и ФИО3 обратились в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Адлерского районного суда города Сочи в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2021, Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15.12.2020 отменено.

По делу принят новый судебный акт.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка, выходящую за правомерные границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и ФИО3

Суд обязал ФИО1 установить заборное ограждение между спорными земельными участками в соответствии с координатами, указанными в таблице 2 на стр. 11-12 Заключения эксперта от 01.10.2021 № Э-2021-09-08, являющегося неотьемлемой частью апелляционного определения от 26.10.2021. Суд обязал ФИО1 произвести демонтаж конструкций навеса с последующей их установкой таким образом, чтобы навес располагался с отступом не менее 1 м от правомерной границы земельного участка (границы по данным ЕГРН); осуществить устройство организованного наружного водоотвода на кровле здания с кадастровым номером №; осуществить демонтаж канализационной трубы с последующей ее прокладкой под землей, с соблюдением минимально допустимых расстояния фундаментов зданий и сооружений (заборных ограждений).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2021 вступило в законную силу.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращение истца в суд с настоящим иском по сути направлено на пересмотр результатов состоявшегося по ранее рассмотренному делу судебного акта.

В соответствии со ст. 22 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Сведения о местоположениях границ земельных участков истца и ответчика внесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25.03.2024.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-