Решение № 2-3412/2024 2-3412/2024~М-1816/2024 М-1816/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3412/2024

Дело № 2-3412/2024

29RS0023-01-2024-003071-31


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 июля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Филоновой Е.С.,

с участием прокурора Челпанова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 12 ноября 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинен вред здоровью истцу при следующих обстоятельствах. Ответчик ФИО2, управляя транспортным средством (далее – ТС) «Субару», государственный регистрационный знак ....., допустил наезд на истца, двигавшегося по краю проезжей части. В результате истцу причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. От полученной травмы истец испытал физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 800000 руб.

В судебном заседании представители истца - ФИО3, адвокат Михайлова О.В. на исковых требованиях настаивали.

В суде представитель ответчика адвокат Усенко М.М. полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, в ДТП отсутствует вина ответчика, при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 12 ноября 2022 г. около 00 часов 25 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Субару», государственный регистрационный знак ....., двигаясь на нем по проезжей части автодороги М-8 «Холмогоры», направляясь со стороны улицы Окружной в сторону Узлового проезда в городе Северодвинске, на 35 км вышеуказанной дороги, при выполнении обгона двигавшегося впереди транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по проезжей части вышеуказанной дороги в направлении улицы Окружной в г. Северодвинске.

В результате дорожного происшествия у ФИО1 обнаружены повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: тупая травма левой голени в виде обширной рваной раны левой голени с разорванной подколенной веной и оторванного тибиоперонеального ствола от правой подколенной артерии, оскольчатый полный поперечный перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости, перелом в области головки и нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением отломков, осложнившихся тромбозом малой подкожной вены слева; компартмент синдром с постишемическим отеком и нейропатией левой голени и стопы, ишемией левой стопы и голени. Травма в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью. Также причинена тупая травма головы в виде гематом левой параорбитальной (окологлазничной) и лобной областей слева, ссадина лобной области слева. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно представленной медицинской документации из-за полученной травмы истец в период с 15 ноября 2022 г. по 10 февраля 2023 г. находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии № 2 Архангельской областной клинической больницы. Кроме того, проходил лечение в данной больнице – в период с 27 февраля 2023 г. по 03 мая 2023 г. в отделении травматологии и ортопедии № 2, в период с 22 мая 2023 г. по 09 июня 2023 г. в хирургическом отделении № 4, 15 сентября 2023 г. обращался в консультативно-диагностическую поликлинику к врачу-травматологу-ортопеду. Также в период с 09 августа 2023 г. по 15 августа 2023 г. истец проходил стационарное лечение в ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» 2-е хирургическое отделение, в дальнейшем амбулаторное лечение (явка 17 августа 2023 г.).

ФИО1 установлена вторая группа инвалидности на срок до 01 октября 2024 г., дата переосвидетельствования 30 августа 2024 г.

Проведенной ОМВД России по городу Северодвинску проверкой установлено, что в действиях пешехода ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п. 4.1 (абзац 3) Правил дорожного движения Российской Федерации - При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

При этом в действиях водителя автомобиля «Субару» ФИО2 не усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель ФИО2, двигаясь со скоростью 60 км/ч не имел технической возможности, с помощью торможения, избежать наезда на пешехода Зубка Г.А., двигавшегося по краю проезжей части, направляясь в попутном для транспортных средств направлении, создавая опасность для движения водителям автомобилей, двигавшихся по дороге, при этом, не оценивая расстояние до приближающихся к нему автомобилей, их скорость, чем создавал помеху для движения транспортных средств и опасность, как для себя, так и для других участников дорожного движения.

Постановлением следователя ОМВД России по городу Северодвинску в возбуждении уголовного дела отказано.

Из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает вину ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью истцу ФИО1

Из искового заявления и пояснения представителей истца в суде видно, что от полученной травмы ФИО1 испытал физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истец в связи с полученной травмой испытал физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то он имеет право на получение компенсации морального вреда, так как ответчик управлял автомобилем – источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в действиях истца присутствует грубая неосторожность, так как он двигался по краю проезжей части дороги, создавая опасность для себя и других участников дорожного движения.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что его ежемесячный доход по месту работы АО «ПО «Севмаш» (в среднем около 100000 тысяч руб., общая сумма дохода за 2022 г. составила 949218 руб. 34 коп., за 2023 г. – 1152978 руб. 20 коп., за шесть месяцев 2024 г. - 669774 руб. 27 коп.), ответчик имеет кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк России» на сумму 600000 руб. и на сумму 365865 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, отсутствие вины ответчика в дорожном происшествии, наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшего, характер причиненных истцу травм, тяжесть травмы, необходимость перенесения оперативного вмешательства, длительный период восстановления после травмы, лишение органа в результате травмы (ампутация левой голени), потерю трудоспособности, возможности самостоятельно полноценно обслуживать себя, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу ФИО1 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин