Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017(2-7154/2016;)~М-6267/2016 2-7154/2016 М-6267/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Дело № 2-1129/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Шевелева Л.А.

при секретаре Сойко Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в дальнейшем уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, в котором просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 40413,98 рублей, неустойку в размере 18994,11 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 20206,99 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата по вине водителя автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный знак С 294 УТ-26, ФИО4, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Ford Focus, регистрационный знак Р 890 УХ-26, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО5, на праве собственности.

Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от дата, и Постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0374586939) срок действия с дата по дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в АО СК «Подмосковье» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0368220632) срок действия с дата по дата.

Согласно Договора об уступке права требования № от дата заключенного между ФИО5 и ФИО1, на основании гл. 24 ГК РФ, право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ 0374586939 ОАО «АльфаСтрахование») ФИО5 уступает ФИО1, о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке (копию уведомления и договора прилагет).

Пакет документов для выплаты страхового возмещения истцом направлен в ОАО «АльфаСтрахование» дата, что подтверждается отчетом о доставке от дата.

По истечению, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания не произвела выплату возмещения ущерба.

На основании вышеизложенного за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, регистрационный знак Р 890 УХ-26, собственник транспортного средства обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, стоимость услуг которого составила 6 000 рублей 00 копеек.

На основании экспертного заключения № от дата, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 57324 рубля 00 копеек.

В адрес ОАО «АльфаСтрахование» дата была направлена претензия с приложением экспертного заключения об оценке, что подтверждается отчетом о доставке от дата.

Согласно выводов судебной экспертизы ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта согласно единой методике, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа ТС Форд Фокус, регистрационный знак Р890 УК-26, составляет 40413,98 рублей.

На основании вышеизложенного, ответчик обязан возместить страховое возмещение в размере 40413,98 рублей, а также стоимость услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей.

Документы для выплаты переданы ОАО «АльфаСтрахование» дата, срок, определенный Законом для выплаты, истекает дата.

Таким образом, расчет неустойки производим: с дата по дата, что составляет 47 дней

57 324,00* 1%*47 (количество дней просрочки) = 26 942 рубля 28.

Так как ответчиком были нарушены права Истца, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи, с чем понес расходы в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истцаФИО1 – ФИО2 судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использованиитранспортногосредства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысячрублей.

В судебном заседании установлено, что дата по вине водителя автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный знак С 294 УТ-26, ФИО4, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Ford Focus, регистрационный знак Р 890 УХ-26, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО5, на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от дата и постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0374586939).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в АО СК «Подмосковье» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0368220632).

Согласно Договора об уступке права требования № от дата заключенного между ФИО5 и ФИО1, на основании гл. 24 ГК РФ, право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ 0374586939 ОАО «АльфаСтрахование») ФИО5 уступает ФИО1

дата истцом пакет документов для выплаты страхового возмещения истцом направлен в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для определения реального ущерба от ДТП истец вынуждена была обратиться к независимому эксперту-технику ИП ФИО6

На основании экспертного заключения № от дата, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 57324 рубля 00 копеек.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта согласно единой методике, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа ТС Форд Фокус, регистрационный знак Р890 УК-26, составляет 40413,98 рублей.

В Единой Методике гл. 6 закреплено - при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с п. 4.12 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённоготранспортногосредства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению СЭ-0158-10-ГД-2-7154-16 от дата, является достоверным, поскольку данное экспертное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 40413,98 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере6000,00 рублей.

дата ФИО1 в адрес ОАО «АльфаСтрахование» была направлена претензия.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортногосредства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использованиитранспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

дата ответчиком в адрес ФИО5 направлено письмо, в котором последний уведомлялся о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства или его остатков для осмотра страховщиком, а также предоставления документов содержащих банковские реквизиты лица указанного в доверенности № <адрес>1 или собственника ТС, для перечисления страхового возмещения.

Однако, как установлено судом, истец отказался от предъявления транспортного средства для осмотра ответчику, кроме того, истцом не указаны банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

В соответствии с п.58 Пленума Верховного Суда РФ от дата страховая компания освобождается от уплаты штрафных санкций в случае наличия виновных действий потерпевшего. Установлена обязанность страховой компании осмотреть транспортное средство, а потерпевшего – предоставить транспортное средство для осмотра.

В данном случае судом усматривается истцом ФИО1 злоупотребления своим правом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в размере 18994,11 рублей и штрафа в размере 20206,99 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере1412,42 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40413,98 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 18994,11 рублей, штрафа в размере 20206,99 рублей отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 1412,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Шевелев

<данные изъяты>