Решение № 2-1686/2020 2-1686/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1686/2020

< >

№ 2-1686/2020

35RS0001-02-2020-000867-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, указав в основание своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ < > (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании его заявления о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчик получил кредитную карту с кредитным лимитом 50000 руб. под 24 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ < > (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании заявления о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчик получил кредитную карту с кредитным лимитом 107000 руб. под 26 % годовых

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций сумма задолженности по кредитному договору № составила 45322 руб. 42 коп., из них 37572 руб. 24 коп. – основной долг, 6515 руб. 72 коп. – плановые проценты, 1234 руб. 46 коп. – задолженность по пени; по кредитному договору № сумма задолженности составила 118294 руб. 71 коп., из них 94565 руб. 73 коп. – основной долг, 23190 руб. 69 коп. – плановые проценты, 538 руб. 29 коп. – задолженность по пени.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45322 руб. 42 коп.; по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ – 118294 руб. 71 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4472 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на выпуск и получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту № с кредитным лимитом 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также на основании заявления-анкеты на выпуск и получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредитную карту № с кредитным лимитом 107000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заполненные ответчиком анкеты-заявления вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт, Распиской в получении банковской карты (по договору №), Условиями предоставления и использования банковской карты (по договору №) являются договором на предоставление и использование банковских карт с установленным кредитным лимитом. Таким образом, между сторонами были заключены кредитные договоры № и №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочки платежей по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

< >

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций по кредитному договору № составила 45322 руб. 42 коп., из них 37572 руб. 24 коп. – основной долг, 6515 руб. 72 коп. – плановые проценты, 1234 руб. 46 коп. – задолженность по пени; по кредитному договору <***> 118294 руб. 71 коп., из них 94565 руб. 73 коп. – основной долг, 23190 руб. 69 коп. – плановые проценты, 538 руб. 29 коп. – задолженность по пени.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита, суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате заемных денежных средств не установлено, обстоятельств, позволяющих ФИО1 в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, в настоящем случае не усматривается.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 45322 руб. 42 коп., по кредитному договору <***> 118294 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4472 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> 45322,42 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 118294,71 руб., расходы по оплату государственной пошлины 4472,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года.

Судья И.Д. Цыбульская