Приговор № 1-110/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело <номер>

<номер>

УИД 18RS0007-01-2021-000639-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 23 июля 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В., при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение № 1143 УМЮ РФ по УР и ордер № 000610 от 23 июля 2021 года Адвокатского кабинета Горланов С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от 20 июня 2019 года, вступившего в законную силу 27 сентября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в оГИБДД Отдела МВД России по <адрес> 18 декабря 2019 года. Таким образом, срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истекает 18 июня 2021 года.

<дата> в вечернее время ФИО1 употребил спиртное, после чего на <адрес>-49 <адрес> Удмуртской Республики встретил свою знакомую Свидетель №1, которая была на принадлежащем ей автомобиле марки «0», с государственным регистрационным знаком 0, сел в ее автомобиль и предложил Свидетель №1 довести ее до дома, на что последняя согласилась и доверила ему управлением своим автомобилем.

<дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Республики, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные период времени и дату, ФИО1, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил, находясь у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки «0», с государственным регистрационным знаком 0. После чего, ФИО1 управляя указанным автомобилем развернулся и поехал в направлении перекрёстка <адрес> и <адрес>, где был остановлен инспекторами оГИБДД оМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3

<дата> в 19 часов 15 минут инспектором оГИБДД оМВД России по <адрес> Свидетель №2, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился.

<дата> в 19 часов 36 минут по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР Ю.-K» заводской <номер>, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с 17 часов до 19 часов 10 минут, управлял автомобилем 0 с государственным регистрационным знаком 0, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата>, вступившиего в законную силу <дата>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации указав, что согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном акте.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1 допрошенный <дата> показал, что в июне 2019 года он лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ему назначен штраф в размере 30000 рублей. <дата> после работы он решил выпить пиво. Поехав до магазина «0» он встретил Свидетель №1, которая была на автомобиле ФИО2 государственный номер 0. В ходе разговора он попросил Свидетель №1 подвезти его до дома, на ее автомобиле ФИО2, а также предложил ей, чтобы он поехал за рулем ее автомобиля. Она не возражала. О том, что он лишен права управления и то, что пил пиво, он Свидетель №1 не говорил. Когда сел за руль, проехал вперед, потом развернулся. Когда развернулся увидел, что на <адрес>-49 заехал автомобиль ДПС. Автомобиль ДПС подъехал к ним. Из автомобиля ДПС вышел инспектор и подошел к водительской двери. Он находился на водительском месте, а Свидетель №1 на переднем пассажирском месте. Он вышел из автомобиля. Сотрудник ДПС представился, стал его спрашивать про водительское удостоверение и документы на автомобиль. Потом подошел еще один сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС пояснил, что от него пахнет алкоголем и спросил, употреблял ли он спиртное. Он не стал отрицать и пояснил, что пил пиво. Тогда инспектор пригласил его в автомобиль ДПС для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Они сели в автомобиль ДПС. Сотрудник на заднем пассажирском сидении стал снимать его на видеокамеру, а сидящий на водительском месте сообщил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи, поэтому он отстраняет его от управления автомобилем. Потом они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Сотрудник ДПС достал прибор, он дунул в трубку. Сотрудник ДПС ему сообщил, что у него установлено алкогольное опьянение. Он согласился с результатом и расписался в документах. Потом приехал эвакуатор, автомобиль увезли на штрафстоянку. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 71-73).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК, рапортами, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, другими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №1, допрошенная <дата> показала, что у нее в пользовании имеется автомобиль ФИО2 государственный номер 0. <дата> после работы она ехала домой, около магазина «0» увидела знакомого ФИО5 Р.. Р. подошел к ней, сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение. В ходе разговора Р. предложил, что он сядет за руль и отвезет ее домой. Р. пьяным ей не казался, от него не исходил запах алкоголя. Р. сел на водительское место, она - на переднее пассажирское место. Они поехали в сторону ее дома. Около <адрес> остановились на обочине. К ним подъехал автомобиль ДПС и остановился прямо напротив ее автомобиля. Сотрудник ДПС подошел к ним. Р. вышел из автомобиля и стал разговаривать с сотрудником ДПС. Потом подошел второй сотрудник ДПС. Через несколько минут Р. вместе с сотрудниками ДПС прошел в их автомобиль. Потом сотрудник ДПС подошел к ней и попросил документы на автомобиль. Она передала ему документы. Она видела, что Р. дул в трубку прибора. Через некоторое время приехал эвакуатор и автомобиль увезли на штрафстоянку (л.д. 49).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №2, допрошенный <дата> показал, что работает госинспектором РЭГ оГИБДД оМВД по <адрес>. <дата> в 14 часов 00 минут он заступил на смену совместно с инспектором Свидетель №3 В 19 часов 05 минут от оперативного дежурного ДЧ оМВД по <адрес> ФИО4 по рации поступило сообщение о том, что звонила женщина, которая сообщила, что около магазина по <адрес>-49 <адрес> в автомобиле Лада красного цвета с номером 896 женщина и мужчина распивают спиртное. Они выехали на отработку сообщения. Когда они повернули на <адрес>, то увидели, что указанный автомобиль движется к ним навстречу, потом водитель повернул к обочине и остановился. Они подъехали к данному автомобилю. На водительском месте находился мужчина, на переднем пассажирском - женщина. Он подошел к автомобилю со стороны водителя, представился, попросил представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина вышел из автомобиля. От него исходил запах алкоголя. Также к ним подошел инспектор ДПС Свидетель №3 Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он пояснил, что он не является собственником автомобиля, и водительского удостоверения у него нет. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где Свидетель №3 разъяснил ФИО5, что отстраняет его от управления автомобилем ввиду того, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он в это время производил видеосъемку. Также предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 согласился. У ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом он согласился и расписался в протоколе. После чего, был вызван эвакуатор и автомобиль был направлен на спецстоянку (л.д. 45-46).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №3, допрошенный <дата> показал, что работает

страшим инспектором ДПС оГИБДД оМВД по <адрес>. Дал показания, аналогичные показаниям, данным на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2 (л.д. 47-48).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 18 часов 56 минут поступило сообщение от не представившейся женщины о том, что у магазина «Кордон» около РЭС стоит автомобиль красная Лада государственный <номер>, мужчина и женщина пьют спиртное (л.д.5),

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 19 часов 58 минут поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №3 о том, что в 19 часов 10 минут остановлен автомобиль 0 красного цвета, государственный знак 0, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6),

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 19 часов 10 минут у <адрес> Республики водитель ФИО1 управлял автомобилем 0 с государственным регистрационным знаком 0, при этом имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), будучи лишенный права управления транспортными средствами. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (результат составил 0,306 мг/л). С данными результатами ФИО1 согласился, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. На ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размер 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно регистрационным учетам ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес><дата> (л.д. 7),

- осмотром места происшествия от <дата> и фототаблицей к протоколу, с участием ФИО1 осмотрен участок дороги у <адрес>, где был выявлен ФИО1, который управлял автомобилем 0 с государственным регистрационным знаком 0 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10-13),

- протоколом от <дата>, согласно которому <дата> в 19 часов 15 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем 0 с государственным регистрационным знаком 0, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 14),

- актом от <дата>, согласно которому <дата> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 на прохождение освидетельствования согласился. Результат освидетельствования - 0,306 мг/л. (л.д. 15),

- распечаткой теста <номер> алкотектора «Ю.-К» заводской <номер> от <дата>, согласно которому <дата> в 19 часов 36 минут ФИО1 прошел освидетельствование; результат – 0,306 мг/л. (л.д. 16),

- свидетельством о поверке <номер> от <дата>, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Ю.-К» заводской <номер> признан годным к применению сроком до <дата> (л.д. 17),

- протоколом от <дата>, согласно которому по вышеуказанному факту <дата> в 19 часов 45 минут в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18),

- постановлением от <дата>, инспектор ИАЗ ОГИБДД оМВД России по <адрес> ФИО6 производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратила в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21),

- справкой от <дата>, согласно которой ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес><дата> (л.д. 24),

- постановлением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено назначение в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 43-44),

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к протоколу, согласно которому у Свидетель №1 был изъят автомобиль 0 с государственным регистрационным знаком 0, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, страховой полис (л.д. 51-52),

- осмотром предметов от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрены: 1) автомобиль «0», государственный регистрационный знак 0 регион, тип ТС – легковой комби (хэтчбэк), категория – В, номер VIN – <номер>, год изготовления – 2007, цвет – серебристо-красный, повреждений нет; 2) свидетельство о регистрации <адрес> от <дата>, в котором указано, что собственником указанного автомобиля является ФИО7, 3) паспорт транспортного средства, 4) страховой полис № ХХХ0133419555, выданный <дата> сроком по <дата> на Свидетель №1 (л.д. 53-58), которые по постановлению от <дата> признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств и выданы по принадлежности Свидетель №1 (л.д. 59),

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которого осмотрен диск СD, на котором зафиксированы: факт управления ФИО1 автомобилем, факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.61-65), который на основании постановления от <дата> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66).

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, на учете врачей нарколога, психиатра не состоящего, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу, которые он подтвердил в суде, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с 17 часов до 19 часов 10 минут <дата>, управлял автомобилем марки «0» с государственным регистрационными знаком 0 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт нахождения ФИО1 в момент управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривается самим подсудимым, установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в оГИБДД оМВД России по <адрес><дата>. Срок окончания течения срока лишения специального права управления транспортными средствами не истек. При таких обстоятельствах, ФИО1 при совершении преступного деяния, считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за престарелой матерью, положительные характеристики свидетелей ФИО8, ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, свидетелями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 96,97), председателем совета ТОС <номер>, УУП оМВД России по <адрес> - удовлетворительно (л.д.94,98), на учете врачей нарколога, психиатра не состоит. С учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик по месту жительства, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ст.264.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: автомобиль «0», государственный регистрационный знак 0, документы на автомобиль - считать выданными по принадлежности Свидетель №1, компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В. Дмитриева

Копия верна.

Судья: Н.В. Дмитриева