Решение № 12-42/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2017 года г. Никольск

судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки Хххххххххххх, проживающей по адресу: Хххххххххххх, на постановление заместителя начальника Департамента финансов области от ХХ.ХХ.ХХХХ по делу об административном правонарушении по ст. 7.30 ч. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Департамента финансов области от ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО2 директор БУСО Вологодской области «Хххххххххххх», председатель единой постоянно действующей комиссии по определению поставщиков на закупку товаров, работ, услуг ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ. ФИО1 за совершение данного правонарушения назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно указанному постановлению, бюджетным учреждением социального обслуживания Вологодской области «Хххххххххххх» в лице директора ФИО1 в извещении о проведении запроса предложений для закупки № ХХ, размещенной в единой информационной системе ХХ.ХХ.ХХХХ, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями)не установлены единые требования к участникам закупки, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. В нарушение пункта 4 части 4 статьи 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) дата и время рассмотрения и оценки заявок участников установлены с нарушениями части 13 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно не в день вскрытия конвертов.

Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Оспаривая наличие в ее действиях состава административного правонарушения ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что извещение № ХХ, о проведении запроса предложений на оказание услуг по организации авиаперелета организованных групп детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, к месту отдыха и обратно содержит информацию о дате и времени рассмотрения и оценки заявок, указано – ХХ.ХХ.ХХХХ 00:00. Однако данная информация неверная и является опечаткой. В действительности датой и временем рассмотрения и оценки заявок является день и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений, т.е. ХХ.ХХ.ХХХХ в 10:00, поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Считает, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 1.4 КоАП РФ.

Представитель Департамента финансов Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве на жалобу с доводами жалобы не согласилась, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Указала, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах санкции статьи.

Изучив материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, прихожу к следующему.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 года 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) извещение о проведении запроса предложений должно содержать следующую информацию:

1) информация, предусмотренная пунктами 1 - 5, 7 (в случае заключения контракта в соответствии с пунктом 8 части 2 настоящей статьи) и 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона) статьи 42 настоящего Федерального закона;

2) требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона;

3) язык или языки, на которых предоставлена документация о проведении запроса предложений;

4) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений, рассмотрения и оценки таких заявок;

5) способы получения документации о проведении запроса предложений, срок, место и порядок предоставления этой документации;

6) плата (при ее установлении), взимаемая заказчиком за предоставление документации о проведении запроса предложений, способ осуществления и валюта платежа;

7) срок, место и порядок подачи заявок на участие в запросе предложений;

8) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФИО1 не установлены единые требования к участникам закупки, предусмотренные ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44-ФЗ.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, ФИО1 Дата и время рассмотрения и оценки заявок участников установлены с нарушениями части 13 статьи 83 ФЗ № 44-ФЗ, а именно не в день вскрытия конвертов.

Таким образом, бюджетным учреждением социального обслуживания Вологодской области «Хххххххххххх» в лице заместителя директора ФИО1 в извещении о проведении запроса предложений для закупки № ХХ, размещенной в единой информационной системе ХХ.ХХ.ХХХХ, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) не установлены единые требования к участникам закупки, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ. В нарушение пункта 4 части 4 статьи 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями) дата и время рассмотрения и оценки заявок участников установлены с нарушениями части 13 статьи 83 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно не в день вскрытия конвертов.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается всеми материалами дела в их совокупности.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая малозначительность административного правонарушения, совершенного ФИО1, принимая во внимание тот факт, что данное правонарушение совершено не умышленно, какой-либо опасности, либо существенной угрозы опасности общественным отношениям ее действия не представляют, тяжких последствий от данных действий не наступило, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника Департамента финансов области ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХХХ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Департамента финансов области ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХХХ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.А. Шмакова