Решение № 12-415/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-415/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2018 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя ООО «ЮГ ИНВЕСТ» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12.04.2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО1, действующий по доверенности, просит отменить вышеназванное постановление и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в материалы дела не представлены доказательства отсутствия субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017г. в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО2 были представлены документы для государственной регистрации юридического лица при создании по форме № 11001 в отношении ООО «ЮГ ИНВЕСТ», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № 11001, протокол № общего собрания участников ООО «ЮГ ИНВЕСТ» от 01.08.2017г., Устав ООО «ЮГ ИНВЕСТ», утвержденный общим собранием участников, гарантийное письмо, копия конверта почтового отправления, документ об оплате государственной пошлины от 06.12.2017 г.

Заявление о государственной регистрации юридического лица при его создании по форме № 11001 содержит сведения о данных документа, удостоверяющего личность ФИО5: паспорт серии <данные изъяты>.

При осуществлении проверки по списку недействительных российских паспортов на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД России установлено, что паспорт серии <данные изъяты> недействителен (истек срок действия).

Заявление подписано ФИО2, подпись ФИО2 удостоверена Врио нотариуса ФИО6 Краснодарского нотариального округа ФИО7

Поскольку ФИО2 были предоставлены заведомо ложные сведения о документе, удостоверяющем личность гражданина РФ, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении от 12.04.2018 г. мировой судья судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара указала, что действия ФИО2 ошибочно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и переквалифицировала их на ч. 4 ст. 14.24 КоАП РФ как предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Диспозиция приведенной нормы предусматривает самостоятельную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В данном случае доказательства отсутствия субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП, не представлены.

Суд также принимает во внимание установленный Федеральным законом от 08.08.2017 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок регистрации юридических лиц, которым определено, что государственная регистрация носит уведомительный характер, однако лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации (пп. «а» п. 1 ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информаций информационных технологиях и о защите информации»).

Представленное и подписанное ФИО2 заявление по установленной форме заявление № 11001 содержало недостоверные сведения о документе, удостоверяющем личность ФИО5, что является подтверждением вины, выраженной в безразличном наступлении вредных последствий (нарушения принципа достоверности информации, содержащейся в Федеральном информационном ресурсе).

Однако указанные обстоятельства не были принято мировым судьей во внимание и им не дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12.04.2018 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание то, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности еще не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление было получено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю 05.06.2018 г., жалоба подана в суд 13.06.2018 г.

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы на постановление не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Направить административный материал в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Федеральный судья