Приговор № 1-125/2024 1-620/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024 (1-620/2023)

42RS0001-01-2023-002698-35

УД № 12302320018000002


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 19 февраля 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Толстовой О.Н.,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника - адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 26.04.2023Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 14.07.2023 испытательный срок по приговору от 26.04.2023 продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период 22:00 – 23:00 ФИО1, находясь в веранде жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ей не менее четырех ударов ногой <...>, чем причинил ФИО2 №1 <...> Данные повреждения могли образоваться от 2-4-х воздействий твердым тупым предметом (предметами) <...> расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что <дата> около 18:00 он находился с сожительницей ФИО101 Ю., ФИО2 №1, ФИО83, ФИО59 дома по <адрес>, где распивали спиртное. Потом ФИО84 ушел. Они вышли на веранду покурить, там произошел конфликт между ФИО102 и ФИО2 №1. ФИО103 толкнула ФИО2 №1 и последняя упала в кладовку. Он ладошкой ударил ФИО60, та от удара села. Он подошел к лежащей ФИО2 №1, они начали с ней общаться, диалог не получился и он ногой без обуви пнул ФИО2 №1 в область груди слева не менее 4-х раз. ФИО104 зашла домой, начала собирать вещи, она вышла, а он зашел домой и лег спать, проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Как уходили ФИО2 №1, ФИО61 и ФИО105 не видел. Он приносит потерпевшей извинения, вопрос о возмещении ущерба он решить не смог.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 (л.д.24-27, 32-35, 69-73, 96-98): вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью. <дата> он, его сожительница ФИО153Ю., а также ФИО2 №1 и ее сожитель ФИО100, ФИО62 находились у них дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Около 21 часа ФИО86 ушел домой. Около 22:00 они вчетвером вышли на веранду дома. Между ФИО2 №1 и ФИО107 произошел конфликт на почве воспитания детей и распития спиртного. На тот момент ФИО2 №1 стояла около входа в кладовку, ФИО108 стояла напротив нее, ФИО63 стояла с левой стороны от ФИО2 №1 около стены в углу, он стоял напротив ФИО64. Он видел, что ФИО109 схватила ФИО2 №1 за кофту и ударила ладонью по ее щеке два раза. Он начал ругаться с ФИО65, и нанес ей один удар левой ногой по <...>, отчего та сползла на пол по стенке. После этого, он нанес ей один удар левым кулаком <...>. Затем он увидел, что ФИО110 стоит около ФИО2 №1, которая лежала на полу на спине, ноги ее были на веранде, верхняя часть тела находилась в кладовке. Когда он наносил удары ФИО66, то краем глаза видел, что после <...>, ФИО111 толкнула ФИО2 №1 в <...>. ФИО112 зашла в дом. Он подошел к ФИО2 №1, та начала его оскорблять, ругаться с ним. <...> вытащил на веранду. От слов ФИО2 №1 он разозлился, и нанес ей 4 удара левой ногой в <...>. Далее, он зашел в дом и лег спать. В это время ФИО113 ушла к своей матери. Проснувшись наутро, он увидел, что приехали сотрудники полиции, которые спросили его про нанесение телесных повреждений ФИО2 №1, на что он им во всем сознался. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не повлияло на его действия, он бы все равно нанес телесные повреждения, так как его разозлили слова ФИО2 №1. На момент совершения преступления он был без обуви, в носках,

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании о том, что <дата> она по приглашению ФИО114, ее мама - ФИО67, ФИО87, ФИО1 – сожитель ФИО115, пошли к последней на <адрес> в гости, где распивали спиртное, около 21 часов ФИО88 ушел. В 22:00 они пошли на веранду покурить, там произошел конфликт по поводу воспитания детей и распития спиртного. Она стояла справа от кладовки, рядом стояла ФИО116 и ФИО68, напротив которой - ФИО1. Во время конфликта ФИО117 ударила ее рукой по щеке два раза, она упала, ФИО118 правой ногой ударила ее по <...>. Потом к ней подошел ФИО1, и, оскорбляя ее, <...>. Она очнулась около трех часов ночи, пошла домой, где ФИО89 вызвал скорую помощь, которая ее забрала в травмотделение. Она прошла лечение.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 №1 (л.д.43-45, 62-64), согласно которым <дата> она, ФИО90, ФИО69, ФИО1, ФИО119 распивали спиртное в доме последней по <адрес>, позднее ФИО91 ушел. Около 22 часов, они все пошли на веранду покурить. Между ней и ФИО120 произошел словесный конфликт на тему воспитания детей и распития спиртного. На тот момент она стояла около входной двери в кладовку, ФИО121 стояла напротив нее, рядом с ней с левой стороны в углу стояла ФИО70, напротив нее стоял ФИО1. ФИО122 левой рукой схватила ее за верх ее кофты, и нанесла ей два удара своей правой рукой по <...>. ФИО123 толкнула ее правой рукой в ее левое плечо, отчего она упала на пол лицом вниз, отчего <...>. Она перевернулась на спину, ФИО124 продолжала ругаться, она ответила той, ФИО125 разозлилась, и нанесла ей три удара правой ногой без обуви в область <...>. ФИО126 отошла, а к ней с левой стороны от нее подошел ФИО1, и, оскорбляя ее словесно, нанес ей четыре удара своей ногой без обуви в область грудной <...> очнулась около 3 часов ночи <дата>, она почувствовала, что <...> Она пошла домой, где ФИО92 вызвал скорую медицинскую помощь, ее оставили на лечение в травматологическом отделении, где ей делали <...> Ее в лицо, кроме ФИО127 (две пощечины) никто не бил, но в больнице у нее выяснилось, что был сломан нос. Скорее всего, он был сломан в момент, когда она падала на пол от толчка ФИО128. ФИО1 <...>

Потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила оглашенные показания. Если суд придет к мнению о виновности подсудимого, просит наказать того на усмотрение суда. Иск подавать не будет.

Показаниями свидетеля ФИО147 в судебном заседании о том, что потерпевшая ФИО2 №1 - ее дочь. <дата> она, ФИО2 №1, ФИО93, ФИО1, ФИО154 находились по адресу <адрес>. Потом она ходила к себе домой, а когда вернулась там началась драка, ФИО130 и ФИО1 били ФИО2 №1. Потом ФИО1 ударил ее <...>. Она видела, что ФИО155 ударила ФИО2 №1 <...>, потом ФИО1 пинал ФИО2 №1 ногой.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО148 (л.д.15-16), согласно которым <дата> она и ее дочь ФИО2 №1 находились по <адрес> с ФИО1 и ФИО132. Около 22:00 они вышли в веранду дома, чтобы покурить, и в этот момент между ФИО2 №1 и ФИО133 произошел словесный конфликт. В этот момент она вышла на улицу, откуда слышала крики ФИО2 №1, и поняла, что ее избивают. Она стала стучать в дверь кричать, чтобы открыли. Дверь веранды открыл ФИО1 и нанес ей один удар своей ногой <...>, отчего она упала на землю, ФИО1 подошел к ней и нанес ей еще 3 удара кулаком в <...>. Она поднялась и ушла.

Свидетель ФИО149 не подтвердила, что она стучала в дверь, когда услышала крики своей дочери. Она сидела избитая, шевелиться не могла. Это все происходило в веранде. ФИО156 вышла из квартиры, она спросила ту, можно ли ей пойти, ей было плохо. Они ее не пускали оттуда, говорили будешь здесь сидеть. Остальное верно.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО150 (л.д.56-57), согласно которым <дата> она, ее дочь ФИО2 №1, ФИО94 находились по <адрес> с ФИО1 и ФИО135. Около 20:00 ФИО95 ушел. Около 22:00 она с ФИО2 №1 вышли на веранду. Между ФИО2 №1 и ФИО136, как узнала позднее от ФИО2 №1, произошел словесный конфликт на тему воспитания детей и распития спиртных напитков. В это время она находилась в углу веранды, недалеко от нее справа стояла ФИО2 №1, напротив нее стояла ФИО137. ФИО1, стоящий напротив, начал ругаться с ней и кулаком <...> но слышала крики ФИО2 №1: «Мне больно, что вы делаете». Когда очнулась, <...> Из кладовки торчали ноги ФИО2 №1, та стонала. Она ушла домой. На утро к ней приехали сотрудники полиции и отвезли в травматологию, где ей оказали первую помощь. Позднее ФИО2 №1 ей пояснила, что изначально ее толкнула ФИО138, отчего она упала, после чего подошел ФИО1 и <...>, ФИО2 №1 жаловалась на то, что у нее <...>. На момент нанесения ударов ей и ФИО2 №1, насколько помнит, ФИО1 был в носках, без обуви.

Свидетель ФИО151 пояснила, что ФИО1 был в ботинках или кроссовках, потому что она помнит, как тот ее ударил ногой. Остальное записано верно. В протоколах ее допросов на л.д.15-16, 56-57 стоят ее подписи.

Показаниями свидетеля ФИО96 В.Б. в судебном заседании о том, что <дата> потерпевшая ФИО2 №1 - его сожительница, он, мать ФИО2 №1 - ФИО76 распивали спиртное с ФИО1 и ФИО139 у последних по <адрес>. Около 21 часа он пошел за бутылкой, когда вернулся, ФИО1 ему сказал, что ФИО2 №1 ушла. Он ушел домой, в 2-3 часа ночи пришла ФИО2 №1, <...>. Он вызвал скорую. ФИО2 №1 пояснила, что ее избил ФИО1, ее госпитализировали. Позднее ФИО2 №1 говорила, что ФИО140 ее толкнула, она упала, а потом ФИО1 начал пинать.

Оглашенными показаниями свидетелей:

- ФИО141 Ю.Ю. (л.д.13-14, 67-68), согласно которым она проживает по <адрес> со своим сожителем ФИО1 и несовершеннолетним ребенком ФИО142 В.В. Когда ФИО1 много выпивает алкоголя, то может конфликтовать со всеми, кто находится рядом, а также кидаться драться. <дата> она, ФИО1, ФИО97, ФИО2 №1 и ее мать ФИО77 распивали у них дома спиртное. Около 21 часа ФИО98 ушел домой. Около 22 часов они вчетвером вышли на веранду покурить. ФИО2 №1 стояла спиной к открытой двери в кладовку, она стояла напротив нее, слева от ФИО2 №1 стояла ФИО78, перед ней стоял ФИО1. У нее и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт на тему воспитания детей и распития спиртных напитков. Она разозлилась, схватила своей левой рукой за верх кофты ФИО2 №1, надетой на ней, после чего нанесла той два удара правой ладонью <...>. Затем толкнула <...>, от чего ФИО2 №1 развернулась и упала на пол лицом вниз. После этого, она перевернулась на спину и продолжила с ней ругаться, голова у нее была в кладовке, ноги находились на веранде. Она разозлилась, и нанесла ей своей правой ногой три удара в область ее <...>. Затем она зашла в дом, на веранде оставалась ФИО1 и ФИО79, лежала ФИО2 №1. Когда она вышла, ФИО2 №1 лежала на веранде, ФИО80 и ФИО1 не видела. После этого она ушла к матери, которой рассказала, что подралась с ФИО2 №1. В утреннее время <дата> она вернулась к себе домой, где уже находились сотрудники полиции. Моменты нанесения ФИО1 ударов ФИО2 №1 и ФИО81 она не видела. Когда они находились на веранде, то она и ФИО1 были в носках;

- ФИО143 Н.А. (л.д.74), согласно которым у нее имеется дочь ФИО144 Юлия, которая проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО1 и несовершеннолетним ребенком. Когда Забиров выпивает спиртного, то становится конфликтным. <дата> в период с 22 по 23 часа, к ней пришла ФИО145, была в состоянии алкогольного опьянения и рассказала, она, находясь у себя дома, подралась с ФИО2 №1: у них случился конфликт, и она дала ФИО2 №1 <...>, толкнула ту на пол и <...>, после чего ушла.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д.3), в согласно которому <дата> в период времени 22:00 – 23:00 ФИО1, находясь в жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, подошел к ней и умышленно нанес не <...> по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья человека. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.5-12), согласно которому в <адрес> в <адрес>, имеется веранда, в зале на кровати одеяло, подушки, также на кровати штаны черного цвета, футболка темного цвета с пятнами бурого цвета, которые были изъяты.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.78-80), согласно которому гр. ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения:

а). <...> Данные повреждения могли образоваться от 2-4-х воздействий твердым тупым предметом (предметами) в верхние отделы левой половины грудной клетки, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

б). <...>, что подтверждается данными осмотра в стационаре (обращение от <дата>), результатами рентгенологических обследований (рентгенограммы №, № от <дата>) и данными КТ <...> № от <дата>. Данное повреждение могло образоваться от одного воздействия твердым тупым предметом.

в). <...>

Повреждения, указанные в пунктах б), в), расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), как в совокупности, так и каждое в отдельности. Все вышеперечисленные повреждения могли быть нанесены, в срок указанный в постановлении. Диагноз: «<...>» указанный неврологом (обследования от <дата>, <дата>) не может быть расценен как повреждение, без подтверждения комплексом объективных неврологических признаков. <...>. <...>, не может быть расценена как повреждение.

2. Все вышеперечисленные повреждения не могли образоваться от 2-х ударов <...>.

3. Повреждения, указанные в п.а)., <...>

Заключением комиссии экспертов №Б-2501/2023 от <дата> (л.д.182-183), согласно которому ФИО1 <...>

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что <дата> в период 22:00 – 23:00 он нанес ФИО2 №1 4 удара ногой в область груди слева, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1 о том, что ФИО1 пнул ее 4 раза в область грудной клетки слева; свидетелей: ФИО152 о том, что слышала крики ФИО2 №1, позднее та рассказала, что ФИО1 нанес ей несколько ударов <...>; ФИО99 В.Б. о том, что ФИО2 №1 <...>, сказала, что ее избил ФИО1, а также свидетеля ФИО146 Ю.Ю., согласно которым потерпевшей она нанесла два удара правой ладонью <...> больше ударов потерпевшей она не наносила, что в совокупности устанавливает произошедшие события, а также заключением эксперта № от <дата> согласно которого установленные у потерпевшей повреждения <...> расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что в совокупности устанавливает обстоятельства произошедшего.

Показания вышеуказанных лиц сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого на предварительном следствии, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с другими объективными данными, в частности, из протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, свидетельствующих о том, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Причин для оговора у потерпевшей, свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей не содержат сведений о том, что потерпевшей кто-либо другой, кроме подсудимого ФИО1, мог причинить телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Характер, локализация, способ причинения потерпевшей телесных повреждений, подтверждают направленность умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд полагает установленным факт нанесения подсудимым потерпевшей ФИО2 №1 не менее 4 ударов ногой <...>, что подтверждается заключением эксперта и показаниями самого подсудимого и потерпевшей ФИО2 №1

Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения не вызывает у суда сомнений, поскольку из пояснений ФИО1 в ходе предварительного расследования, свидетелей следует, что ФИО1 нанес удары потерпевшей в ходе ссоры.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он нанес потерпевшей не менее 4 ударов ногой <...>, причинив <...>, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО1, с учетом заключения комиссии экспертов, его поведением во время судебного разбирательства, которое также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который <...> (л.д.134, 135), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.136), <...> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в протоколе допроса ФИО1 (л.д.24-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу, наличие малолетнего ребенка (п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, то есть не применяет правила ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.04.2024 к условной мере наказания и совершении настоящего преступления в период отбывания условного осуждения по данному приговору, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить без изменения избранную на период предварительного расследования меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

В связи с заявленным иском потерпевшей ФИО2 №1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд в соответствии со ст.151 ГК РФ при определении его размера учитывает степень причиненных ей нравственных страданий: <...>. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования потерпевшей о компенсации морального вреда являются обоснованными, суд считает необходимым требования удовлетворить в полном объеме. Подсудимый иск признал.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 26.04.2023 и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 26.04.2023, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <дата> до <дата>, а также с <дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 №1 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик